Теоретические основы формирования отрасли оперативно-розыскного права

• Автор: Кузнецов, Евгений Викторович
• Шифр специальности: 12.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 282 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ПРИЗНАКИ ОТРАСЛИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ПРАВА

1.1. Закономерности и предпосылки возникновения и развития отрасли оперативно-розыскного права
1.2. Предмет правового регулирования отрасли оперативно-розыскного права: понятие и содержание
1.3. Классификация и отраслевая принадлежность отношений, возникающих на основе норм оперативно-розыскного закона

1.4. Метод правового регулирования отрасли оперативно-розыскного

права

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОТРАСЛИ ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОГО ПРАВА

2.1. Оперативно-розыскное право в системе отраслей права криминального цикла

2.2. Цели, задачи и функции оперативно-розыскной деятельности как системообразующие элементы отрасли оперативно-розыскного
права
2.3. Система оперативно-розыскных мероприятий, как выражение функциональной специфики отрасли оперативно-розыскного права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ № 4
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Реформы, произошедшие в последнем десятилетии XX в. в России, коснувшись практически всех сфер жизни, привели к появлению новых и значительному изменению старых общественных отношений. На этом фоне масштабные преобразования в отечественном законодательстве послужили толчком к возникновению и развитию многочисленных научных взглядов и концепций, доказывающих появление так называемых новых отраслей права, ранее не выделявшихся в качестве таковых в классической теории советского права. Например, ряд ученых считают, что к самостоятельным отраслям российского права сегодня можно отнести налоговое, банковское, страховое, транспортное, предпринимательское, медицинское, коммерческое, таможенное право и др1.
Указанные тенденции коснулись и теории оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). Принятие первых специальных нормативноправовых актов высшей юридической силы, регламентирующих ОРД, - закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1992 г.2 (далее - Закон «Об ОРД в РФ») и пришедшего ему на смену Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г.3 (далее -ФЗ «Об ОРД»; оперативно-розыскной закон) - стало для некоторых ученых основным аргументом в пользу тезиса о наличии признаков, свидетельствующих
0 формировании новой, самостоятельной отрасли российского права, а именно
1 См.: Шаповалов A.A. Отрасль современного российского права (вопросы теории): дне. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - С. 115-118.
2 Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1; ред. от 2 июля 1992 г. № 3181-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 892; 1992. №33. Ст. 1912.
3 Об оперативио-розьтскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ: ред. от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 2013. № 26. Ст. 3207.

отрасли оперативно-розыскного права, которая по своему целевому предназначению должна входить в общую систему отраслей права криминального цикла, наряду с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовноисполнительным правом1.
Однако далеко не все представители юридической науки сегодня готовы признать систему правовых норм, регулирующих ОРД, в качестве основы для выделения самостоятельной отрасли российского права2. К тому же, обращает на себя внимание тот факт, что в современных диссертационных исследованиях по теории права, посвященных проблемам отраслевой структуры российского права, при рассмотрении вопросов о классификации отраслей права не встречаются упоминания о такой отрасли, как оперативно-розыскное право3. На наш взгляд, на это есть объективные причины, которые во многом обусловлены, во-первых, несовершенством отдельных положений ФЗ «Об ОРД», отсутствием кодификации и достаточной систематизации норм оперативно-розыскного законодательства; во-вторых, недостаточной теоретической проработкой оперативно-розыскной наукой вопросов, раскрывающих особенности предмета и метода правового регулирования общественных отношений, возникающих в ходе осуществления ОРД. При этом, акцентируя внимание на предмете и методе, следует заметить, что их специфика во многом зависит от особенностей целей, задач и функций ОРД,
1 См.: Чувилев A.A. Оперативно-розыскное право. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 2; Семенцов В.А. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: монография / В.А. Семенцов, В.Ю. Сафонов. -Екатеринбург: Урал. гос. юрид. академия, 2006. - С. 30; Шумилов АЛО. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2007. - С. 46.
2 См.: Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2007. - С. 153-154; Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М.: Проспект, 2009. - С 249-250.
3 См.: Петров Д.Е. Отрасль права: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003; Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004; Макеева Е.М. Система права Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007; Шаповалов A.A. Указ. соч.; Головина A.A. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012.

«ниоткуда»1. При всем этом, в тот период, как бы это не выглядело противоречивым, результаты ОРД, с позиции практики, рассматривались как важнейшая основа уголовно-процессуальных доказательств. Сведения, полученные негласным путем, фактически не подвергаясь объективной проверке уголовнопроцессуальными средствами, укладывались, как альтернативный источник доказательств, в основу обвинения.
Естественно, данный этап формирования правовых основ ОРД, в связи с репрессивными особенностями уголовного судопроизводства, не позволяет говорить о возможности легализации оперативно-розыскных отношений, а также о развитии и совершенствовании законодательства в этой сфере.
Пятый этап (1954-1991). В этот период произошел отказ от нормативного закрепления возможностей для репрессий; был возрожден прокурорский надзор за ОРД; произошло формирование двух различных нормативно-правовых ведомственных платформ (в МВД и КГБ при СМ СССР), предопределивших разделение негласных методов добывания информации в зависимости от цели их осуществления на ОРМ и контрразведывательные мероприятия. Кроме этого, в ч. 2 ст. 29 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых 25 декабря 1958 г., предусматривалась обязанность органов дознания принимать необходимые оперативно-розыскные меры в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших. Аналогичные положения были закреплены во всех уголовно-процессуальных кодексах союзных республик2.
По мнению P.C. Рыжова, в этот период законодатель был склонен рассматривать оперативно-розыскные меры как подспорье в решении задач первоначального этапа расследования. Указание на «обнаружение признаков преступления» тесно связывает указанные меры со стадией возбуждения
1 См.: Амницкая H.A. Указ. соч. - С. 50-52.
2 См.: Шутова М.А. Указ. соч. - С. 120-121.