Тактико-криминалистические особенности производства следственных действий, связанных с получением и исследованием информации, передаваемой по техническим каналам связи

• Автор: Цыкора, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 221 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Информация, полученная с технических каналов связи, как объект научного анализа
1.1. Получение и исследование информации, передаваемой по техническим каналам связи, в свете конституционных гарантий защиты прав личности
1.2. Эволюция и современные технические возможности правоохранительных органов в сфере негласного получения и анализа информации, передаваемой с помощью технических каналов связи
Глава 2. Тактико-криминалистическая сущность следственных действий, связанных с получением и анализом информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникации
2.1. Тактико-криминалистическая сущность контроля и записи переговоров
2.2. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: проблемы становления нового следственного
действия
Глава 3. Особенности тактики производства следственных действий, связанных с получением и исследованием информации, передаваемой с помощью технических каналов связи
3.1. Проблемы производства контроля и записи переговоров на подготовительном, рабочем и заключительном этапах
3.2. Тактические особенности получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
3.3. Особенности назначения судебных экспертиз, связанных с исследованием объектов, полученных в результате производства следственных действий, направленных на негласное поступление и анализ информации, передаваемой с помощью технических каналов связи
3.4. Особенности производства иных следственных действий, связанных с проверкой, оценкой и использованием в расследовании информации, транслируемой с помощью технических каналов связи
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбора темы диссертационного исследования. Анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что регламентации в законе новых следственных действий, как правило, предшествует продолжительный период их научной разработки, сопровождающийся выявлением у них собственных целей и задач, юридических и фактических оснований, уголовно-процессуальной и тактикокриминалистической сущности1. Потребность в разработке новых следственных действий зачастую диктовалась изменениями в структуре преступности, появлением и широким распространением ранее неизвестных и (или) усложнением традиционных способов совершения преступлений, обусловливающих специфичность механизма следообразования и иной информации, значимой для установления обстоятельств преступления. Формирование новых следственных действий всегда предопределяло потребность в разработке специфических тактико-криминалистических приемов их производства, обеспечивающих эффективность их непосредственного воздействия на ситуацию расследования по уголовному делу.
Контроль и запись телефонных и иных переговоров, а также получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - есть сравнительно новые для отечественного уголовного процесса следственные действия. Разработка уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов их производства в целом осуществлялась в соответствии с ранее отмеченными общими закономерностями эволюции системы следственных действий. Но помимо вышеизложенного, одной из приоритетных предпосылок возникновения данных следственных действий явился соответствующий этап научно-технического прогресса, обусловивший глобальную информатизацию нашего общества. Это явление предопределило
1 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: «Юрлитинформ», 2001. - с. 62 - 73.

усиление роли различных средств связи не только в повседневной жизни людей, но и в успешном функционировании различных по организационноправовой форме, назначению, структуре и уровню юридических лиц. Неотъемлемым последствием также явилась широкая доступность для населения различных высококачественных технических устройств, как специально предназначенных для осуществления общения между абонентами с помощью каналов связи, так и оснащенных подобными функциями в качестве дополнительных. Постепенно общение с помощью различных средств связи, носящее как деловой, так и личный характер, не только заняло прочное место в жизни соотечественников, но и в ряде ситуаций приобрело даже большую распространенность по сравнению с непосредственным личным общением. Преступность, являясь неотъемлемой частью нашего общества, также не могла не отреагировать на данное глобальное явление. Различные по формату средства телекоммуникационной связи прочно вошли и в криминальный обиход, используясь виновными для обсуждения отдельных обстоятельств приготавливаемого или совершаемого преступления, информирования соучастников о реализации преступного умысла, либо о внезапно изменившейся ситуации и т.п. В результате уголовнопроцессуальный закон был пополнен новыми следственными действиями -контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ) при одновременном сохранении в оперативно-розыскном законодательстве технологически сходных, но осуществляемых в ином правовом режиме оперативно-розыскных мероприятий.
Диалектически отражая закономерности в сфере изменения преступной
деятельности, криминалистика также призвана отреагировать на данное
явление путем разработки действенных тактико-криминалистических
рекомендаций по непосредственному осуществлению указанных следственных
действий, в т.ч. с учетом не всегда совершенной их законодательной
регламентации в УПК РФ. Практика показывает, что целый ряд различных по

конституционному принципу обеспечения права на защиту личности в уголовном судопроизводстве, и не может являться воплощением принципа состязательности сторон, ибо сторона защиты в таком случае заведомо лишена возможности состязаться, поскольку все ее стратегические начинания при желании стороны обвинения могут пресекаться на корню.
Разумеется, мы не имеем в виду случаи, когда в отношении лица, занимающего должность адвоката, правоохранительными органами осуществляется уголовное преследование, и он сам фигурирует по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, но по каким-то причинам не отстранен от осуществления защиты своих клиентов. Этот случай аналогичен одному из проанализированных выше случаев, имевших место в практике Европейского суда по правам человека. Ситуации, при каких условиях контроль и запись переговоров в отношении адвоката может быть призван правомерным, соответственно были рассмотрены выше.
Можно согласиться с тем, что контроль и запись телефонных и иных переговоров адвоката с подозреваемым, обвиняемым (третьими лицами, действующими в интересах подозреваемого, обвиняемого) допускается лишь тогда, когда в распоряжении следователя имеется информация, обоснованная фактическими данными, о том, что в переговорах защитника с подозреваемым, обвиняемым, иными лицами, действующими в интересах подозреваемого,
обвиняемого, имеются сведения о приготовлении, планировании, организации
34 гл.
преступления, а равно о вовлечении в его совершение иных лиц . Эти фактические данные, требующие производства контроля и записи телефонных и иных переговоров защитника, должны быть получены процессуальным путем. Они также могут быть получены изначально из оперативных источников, но подтверждены процессуальным путем, поскольку такого уровня ограничение конституционных гарантий должно быть хорошо обоснованно.
34 Котухов М. Контроль и запись переговоров // Законность. 2001. № 12.