Правовые последствия присоединения Таджикистана к статуту международного уголовного суда

• Автор: Хамидова, Манзура Файзуллоевна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 176 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I.
СТАТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
1.1. Влияние обязательств, вытекающих из участия в Статуте Международного
уголовного суда, на правовую систему государств-участников.
1.2. Правовая основа имплементации Статута Международного уголовного суда в контексте взаимодействия законодательства и правовой доктрины Республики Таджикистан с нормами международного права
ГЛАВА II.
ВОПРОСЫ СОВМЕСТИМОСТИ НОРМ СТАТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА И ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
2.1. Проблемы соотношения и взаимоотношения международной и национальной уголовных юрисдикций
2.2. Проблемы соотношения и совместимости норм Статута МУС и норм
Конституции Республики Таджикистан
ГЛАВА III.
ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ НОРМ СТАТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
3.1 .Способы имплементации положений Статута Международного
уголовного суда в законодательстве государств-членов
3.2.0бщие принципы уголовного права по Статуту Международного
уголовного суда в законодательстве Республики Таджикистан.
3.3.Имплементация норм Статута Международного уголовного суда, устанавливающих ответственность за конкретные преступления в законодательстве Республики Таджикистан
ГЛАВА IV.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН С МЕЖДУНАРОДНЫМ УГОЛОВНЫМ СУДОМ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Международное сообщество давно стремилось к созданию постоянно действующего международного судебного органа, призванного привлекать к ответственности лиц, которые виновны в совершении наиболее тяжких преступлений, таких как геноцид, агрессия, преступления против человечности, военные преступления. Человечеству пришлось пережить трагедии двух мировых войн, множество агрессивных войн, геноцида в Югославии и в Руанде, чтобы прийти к осознанному и согласованному решению создать первый в истории постоянно действующий международный уголовный суд.
На Дипломатической конференции полномочных представителей, проходившей под эгидой ООН в Риме, 17 июля 1998 г. был принят Статут Международного уголовного суда (далее - МУС, Суд). Главная задача МУС заключается в осуществлении международного правосудия над лицами, обвиняемыми в совершении тягчайших международных преступлений. В преамбуле его Статута подчеркивается, что Суд связан с системой ООН и обладает юрисдикцией в отношении наиболее тяжких преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества.
Республика Таджикистан является единственным государством -участником СНГ, которое не только подписало, но и ратифицировало Статут Международного уголовного суда. Соответственно, если вопрос о правовых последствиях присоединения к Статуту МУС в других государствах -участниках СНГ лежит в плоскости теории, то в Республике Таджикистан он стал правовой реальностью, породившей для правовой системы республики как практические, так и теоретические проблемы.
Присоединение государства к Международному уголовному суду влечет за собой существенные последствия для его правовой системы: обеспечить соответствие своей конституции Статуту МУС и иным его нормативно-правовым актам, имплементировать в свое законодательство

положения Статута МУС; сотрудничать с МУС и оказывать ему необходимую помощь.
До сих пор в доктрине международного права государств-участников СНГ неразрешенными до конца остаются целый ряд теоретических и практических проблем, связанных с деятельностью Международного уголовного суда, в том числе выбор наиболее эффективных форм имплементации положений Статута во внутреннее законодательство государств - участников; разграничение юрисдикции Международного уголовного суда и судов государств — членов; определение наилучших правовых форм обеспечения сотрудничества; соотношение Статута МУС и двусторонних соглашений, заключенных государствами - членами Суда с третьими государствами о передаче лиц Международному уголовному суду.
Решение указанных вопросов требует комплексного теоретического исследования обязательств, вытекающих из участия в Статуте Международного уголовного суда, а также правового регулирования взаимодействия международных и национальных органов осуществления правосудия.
Состояние разработанности темы исследования характеризуется, прежде всего, тем, что многие исследования посвящены либо непосредственной деятельности Международного уголовного суда, либо вопросам его юрисдикции, либо вопросам судоустройства или судопроизводства международных судебных учреждений и не затрагивают вопросов реализации положений Статута Международного уголовного суда во внутригосударственном законодательстве государств - участников СНГ.
В российской научной литературе особое внимание исследователей (например, А.Х. Абашидзе, О.Н. Ведерниковой, С.В. Глотовой, С.А. Лобанова, С.Ю. Марочкина, Б.Р. Тузмухамедова) уделялось проблеме участия государств в Римском статуте и их сотрудничеству с Международным уголовным судом.

трибунал был учрежден для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси. Юрисдикция Международного трибунала по бывшей Югославии ограничивается преступлениями, совершенными на территории бывшей Югославии после 1991 г. Следовательно, юрисдикция данного суда основывается на территориальном принципе. Международный трибунал по Руанде осуществляет свою юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных в Руанде в 1994 г., а также в отношении преступлений, совершенных гражданами Руанды в соседних странах в тот же период. Соответственно, его юрисдикция основывается как на территориальном, так и на личном (персональном) принципе.
Главное отличие МУС от вышеперечисленных трибуналов заключается в том, что он был учрежден с согласия тех, на кого в будущем будет распространяться его юрисдикция. Государства, учредившие МУС, согласились, что преступления, совершенные на их территории или их гражданами, будут подпадать также и под юрисдикцию данного суда. Несомненно, юрисдикция отдельных государств в отношении тех же преступлений шире, чем юрисдикция, которой обладает МУС. Причем разработчики Статута стремились ограничить возможности Суда по рассмотрению дел, которые подпадали под его юрисдикцию. И, как следствие, МУС может осуществить свою юрисдикцию лишь в тех случаях, когда государство не в состоянии (unable) либо не желает (unwilling) преследовать обвиняемых.60 Это то, что Статут называет приемлемостью.
60 О дополнительности см.: Bartram В. Primacy or Complementarity: Reconciling the Jurisdictions of National Courts and International Tribunals // The Yale Journal of International Law. 1998. Vol. 23. N 2. P. 383-436; Cassese A. International Criminal Law. Oxford: Oxford, 2002. P. 348-352. - См. об этом также: Williams S., Schabas W. Article 17 - Issues of Admissibility // Commentary on The Rome Statute of The International Criminal Court: Observers Notes, Article by Article. P. 605-626; The International Criminal Court: the Making of The Rome Statute - Issues, Negotiations, Results / by R.S. Lee. (ed.). The Hague; Boston, 1999. P. 41-78; Arsanjani M. The Rome Statute of The International Criminal Court // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93. N 1. P. 27-28; Holmes J. Complementarity: National Courts versus The ICC // The Rome Statute of The International Criminal Court: A Commentary. P. 667-668.