Особенности первоначального этапа расследования побегов из исправительных учреждений

• Автор: Морозов, Роман Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 229 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

§ 1. Понятие и содержание первоначального этапа расследования

побегов из исправительных учреждений

§ 2. Криминалистическая характеристика побегов, совершаемых

осужденными
§ 3. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования побегов из исправительных учреждений
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИ ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
§ 1. Тактические особенности первоначальных следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования побегов из исправительных учреждений

§ 2. Использование специальных познаний и научно-технических

средств на первоначальном этапе расследования побегов из исправительных учреждений
§ 3. Взаимодействие сотрудников ОВД с должностными лицами УИС на первоначальном этапе расследования побегов из исправительных
учреждений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одна из основных задач исправительных учреждений (далее: ИУ) Федеральной службы исполнения наказаний (далее: ФСИН России) заключается в предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ). Эта задача тесно связана с задачами других правоохранительных органов, в частности, органов внутренних дел (далее: ОВД), по раскрытию и расследованию преступлений, в том числе совершаемых осужденными на территории ИУ.
Как показывает практика, одним из наиболее распространенных пенитенциарных преступлений являются побеги из ИУ. Так, в 2006 г. в местах лишения свободы было зарегистрировано 1 359 преступлений, из них 341 побегов1, 2007 г. - 1 259 преступлений, из них 298 побегов2, 2008 г. - 1 044 преступления, из них 172 побега, 2009 г. - 983 преступлений, из них 146 побегов4, 2010 г. — 1024 преступлений, из них 199 побегов5. Следует отметить, что в общем объеме пенитенциарных преступлений доля побегов остается весьма значительной6.
В 2006-2009 гг. ФСИН России были приняты меры по совершенствованию нормативно-правовой базы, методическому обеспечению борьбы с побегами, модернизации инженерно-технических средств охраны и т. д. В 2010 г. ключевым нормативно-правовым актом, косвенно определяющим направление борьбы с побегами, явилась Концепция развития уголовно-
1 Сведения о преступлениях в уголовно-исполнительной системе: Информ.-аналит. сб. / Под общ. ред. Э. В. Петрухина. Тверь, 2007. - С. 10.
2 Сведения о преступлениях в уголовно-исполнительной системе: Информ.-аналит. сб. / Под ред. А. В. Сенопальникова [и др.]. Тверь, 2008. - С. 12.
3 Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России январь-декабрь 2008 года.: Информ.-аналит. сб. Тверь 2009. - С. 18.
4 Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России январь-декабрь 2009 года.: Информ.-аналит. сб. Тверь 2010. — С. 18.
5 Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, за 2010 г. (форма 2-УИС).
6 См.: Приложение 1.
исполнительной системы (далее: УИС) РФ до 2020 г., определяющая модернизацию и оптимизацию системы охраны ИУ, укрепление их материальной базы и т. д.1 Данные действия инициировали изменения в практике работы сотрудников УИС в регионах, в частности, в тактике и методах проведения оперативных и режимных мероприятий. В результате в 2006 г. было предотвращено 7 963 побега из ИУ, 2007 г. - 7 611, 2008 г. — 8 341, 2009 г. - 7988, 2010 г. — 63432.
Однако без эффективного расследования побегов из РТУ на первоначальном этапе нельзя говорить об их активном предотвращении.
Побеги как криминальные явления парализуют нормальную деятельность ИУ, создают угрозу безопасности их персонала и других граждан, нередко влекут за собой непредсказуемые негативные последствия, а значит, раскрытие и расследование каждого факта побега из ИУ, розыск и задержание бежавшего осужденного должны быть быстрыми и эффективными. Именно поэтому особое место в процессе расследования побегов занимает первоначальный этап, в ходе которого проводятся наиболее значимые следственные действия, розыск осужденного по горячим следам, а также выявление обстоятельств, способствовавших совершению побега.
Расследование преступлений, совершаемых осужденными в ИУ, имеет свою специфику: оно проводится по факту совершения преступления в закрытом учреждении, имеющем скрываемые традиции и процессы, непосредственно влияющие на сбор доказательств; ведется в отношении лиц, имеющих опыт совершения преступлений, участия в уголовном судопроизводстве и порой весьма осведомленных о значении результатов следственных действий в доказывании тех или иных обстоятельств. Кроме того, нередко осужденные имеют опыт противодействия расследованию преступлений и при-
1 Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.
2 Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг. (форма 2-УИС). См. также: Приложение 1.

ные меры предупредительного характера, а во-вторых, определить целесообразную для данных условий форму их осуществления1.
Необходимо отметить, что многие авторы, занимающиеся проблемами раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в ИУ в разное время, рассматривали обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.
Так, С.И. Медведев считает, что «любое обстоятельство, способствующее совершению побега, прямо или косвенно является следствием недостатков режима содержания осужденных»2.
Схожего мнения придерживаются и А.Я. Марков, А.Н. Волобуев, называя следующие причины совершения побега: недостатки в оборудовании заграждений и использовании инженерно-технических средств охраны3; недостаточно бдительное несение службы нарядами по охране объектов ИУ; слабая организация надзора за поведением осужденных; отсутствие контроля за осужденными на производстве со стороны инженерно-технических работников; не организованная должным образом индивидуально-воспитательная работа с отрицательно характеризующимися осужденными; слабое изучение личности осужденных при предоставлении им права передвижения без конвоя; недостатки в деятельности оперативных аппаратов4.
Однако следует заметить, что помимо недостатков режима содержания осужденных, необходимо учитывать и определенные особенности личности осужденного5.
1 См.: Марков А.Я. Организационные проблемы расследования преступлений в ИТУ. Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. -№ 58. - С. 65-66.
2 Медведев С.И Расследование побегов из мест лишения свободы. - С. 16.
3 Далее-ИТСО.
4 См.: Марков А.Я., Волобуев А.Н. Вьивление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению побегов из ИТУ. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1979
С.20-26.
5 См.: Халявин А.П. Взаимодействие следователя с инспектором оперативной части ИТУ при изучении личности обвиняемого из числа осужденных // Использование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью в ИТУ: Труды Рязанской высшей школы МВД СССР. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1980
С. 93-101.