Документы в доказывании при производстве по уголовному делу

• Автор: Шишкин, Василий Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 238 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ДОКУМЕНТОВ В ТЕОРИИ ДОКАЗЫВАНИЯ
§ 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРИЗНАКИ ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ ДОКУМЕНТОВ, ДОПУСКАЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§ 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ-ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ
ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
§ 1. ВОПРОСЫ СОБИРАНИЯ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
§ 2. ВОПРОСЫ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
§ 3. ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЕМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (НА ПРИМЕРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН СНГ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Доказывание (глава 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1) является важнейшим правовым институтом2 в системе правовых норм уголовного судопроизводства. В настоящее время как теория доказывания, так и практика использования конкретных приёмов и методов доказывания подверглись значительным изменениям по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом (УПК РСФСР 1960 г3.). В частности, расширен перечень видов доказательств, появились новые следственные действия, в результате которых формируется доказательственная база, к примеру, ст. 186.1 УПК РФ, что «порождает сложности в правоприменении, требующие своего научного анализа и выработки рекомендаций по их преодолению»4.
Доказывание в уголовном процессе представляет собой познание и интерпретацию фактов и обстоятельств, имевших место во время совершения преступного деяния. Соответственно познать то, что было в прошлом, возможно лишь опосредованным путем на основании полученных доказательств и с использованием специальных средств их получения и закрепления. В ст. 74 УПК РФ формулируется понятие доказательств и приводится их закрытый перечень, исходя из содержания которого, усматривается, что большинство видов доказательств имеет документальную основу. Вместе с тем в действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует понятие документа, а также не отражены его основные нормативные критерии.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18декабря 200) г. № 174-ФЗ с изменениями и дополнениями на 1 марта 2012 г. Далее по тексту УПК РФ.
2 Под правовым институтом понимается - группа правовых норм, регулирующих определённый вид общественных отношений в пределах отрасли права // Юридическая энциклопедия / Отв. Ред. Б. Н. Топорнин. М. 2001. С. 387.
3 Здесь и далее под данным сокращением следует понимать - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.
4 Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и её совершенствование: автореф. дисс... докт. юрид. наук. Краснодар. 2004. С. 3.
Справедливо, что по сравнению с другими проблемами доказывания круг вопросов, посвящённый документам, пока ещё недостаточно исследован в процессуальной теории и, соответственно, не свободен от серьёзных пробелов и в уголовно-процессуальном законодательстве
Следует отметить, что документы являются одновременно и процессуальной формой отображения доказательственной информации, и равно самими доказательствами. Это положение в законе не разъясняется, в том числе с точки зрения их соотношения. В этом можно усмотреть противоречивость позиции законодателя, что подчёркивает актуальность вопросов, связанных с использованием документов-доказательств6 в уголовном судопроизводстве. Кроме того, в уголовно-процессуальной науке, а также в средствах массовой информации нередко отождествляют понятия «доказывание» и «документирование», что, по нашему мнению, нецелесообразно ввиду существенных различий правовой сущности данных понятий.
Исследование теоретических проблем, связанных с использованием документов в уголовном судопроизводстве как комплексного средства доказывания, а также законодательное регулирование этой сферы остаётся неизменно актуальным для отечественной уголовно-процессуальной науки. Данный круг вопросов тесно взаимосвязан как с принципами уголовного судопроизводства, так и с правилами, по которым осуществляется процесс доказывания. Применительно к исследуемой проблематике это проявляется в том, что требования, предъявляемые к документам и доказыванию в целом, определяют условия для построения выводов по делу, а ошибки, допускаемые в ходе использования документов как одного из средств доказывания, зачастую приводят к невозможности объективного
5 См.: Царёва Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С.4.
6Автором отмечается равнозначность используемых им в диссертационном исследовании понятий «документы-доказательства», «документальные виды доказательств» и «документы, имеющие доказательственное значение».
7 См.: Например, Доказательства преступлений в Южной Осетии // Статья // Дата публикации - 12.08.2008 г.

существенные признаки, а также особенности в соотношении формы и содержания.
Важно указать, что содержание самого понятия документов уголовнопроцессуальный закон не раскрывает, а также и не указывает конкретных видов доказательств, представленных в документальной форме. Этим объясняется высокий интерес учёных процессуалистов к указанным вопросам. В рамках настоящего диссертационного исследования нами проводилось анкетирование следователей и дознавателей, в ходе которого ставился вопрос: «Оправдана ли возможность включения термина
«документ» в перечень ст. 5 УПК РФ, определяющий основные понятия, используемые в Кодексе?». Подавляющее число респондентов (72,8 %) обозначили своё положительное отношение к подобному изменению, обосновав это тем, что признавая непосредственную значимость документов для уголовно-процессуальной деятельности, а также с учётом ряда проблем, связанных с широким спектром их смысловой нагрузки, необходимо иметь однозначное определение документа в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. 27,2 % респондентов указали своё отрицательное
отношение, так как, на их взгляд, основные признаки понятия «документ» актуальны для различных отраслей права и закреплены иными нормативно-

правовыми актами
В настоящее время со стороны законодателя прослеживается оправданная тенденция активного законотворчества в области правового регулирования информационного пространства. Это можно проследить, в том числе, и на попытках законодательного отражения понятия документа.
Наиболее общие характерные признаки документа содержатся в определениях ГОСТов, вырабатываемых в рамках специальной научной области - документоведения. В соответствии с последним ГОСТом документ
51 Данные анкетирования следователей, руководителей следственных органов, дознавателей и начальников подразделений дознания ОВД (общее число опрошенных - 265 человек) г. Москвы, Московской области, Брянской области и Тамбовской области, проведённого в 2010-2011 гг. (Далее по тексту диссертации -данные анкетирования практических работников органов предварительного расследования ОВД).