Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу

• Автор: Устинов, Алексей Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 221 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I Основы взаимодействия компетентных правоохранительных органов в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
§ 1 Международно-правовое регулирование сотрудничества компетентных органов в целях получения доказательств по уголовному делу
§ 2 Вопросы взаимодействия российских органов предварительного следствия с иностранными компетентными органами, связанные с особенностями доказательственного права зарубежных государств
§ 3 Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства при международном сотрудничестве по уголовным делам
Глава II Особенности получения отдельных видов доказательств, в процессе взаимодействия с уполномоченными субъектами иностранных государств
§ 1 Получение показаний свидетеля, потерпевшего
§ 2 Получение показаний подозреваемого, обвиняемого
§ 3 Производство судебных экспертиз
§ 4 Специфика осмотра, выемки, обыска и ареста имущества
Глава III Перспективы взаимодействия компетентных правоохранительных органов в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
§ 1 Деятельность международных совместных следственно-оперативных групп
§ 2 Взаимодействие компетентных правоохранительных органов в целях получения ориентирующей информации
§ 3 Использование технических средств в процессе взаимодействия компетентных органов государств в целях получения доказательств
§ 4 Проведение следственных действий за пределами Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из направлений развития институтов государства и общества признается международное сотрудничество в разрешении проблем, касающихся обеспечения безопасности и минимизации угроз для защиты и развития прав человека и основных свобод Тенденции современной преступности обусловливают необходимость создания эффективных международных механизмов более тесного взаимодействия между государствами в борьбе с ней. Такие преступные проявления, как международный терроризм, коррупция, незаконный оборот оружия и наркотиков, преступления, связанные с торговлей людьми, финансовые мошенничества, преступления в сфере защиты интеллектуальной собственности, пиратство и другие, усилили взаимозависимость между странами и создали предпосылки, в том числе практической деятельности государств, для успешной борьбы с преступностью.
Важная роль в этой деятельности отводится взаимодействию между правоохранительными органами государств как части международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Практической формой сотрудничества является выполнение правоохранительными органами разных государств по взаимным запросам конкретных следственных и судебных действий (допросов, осмотров, обысков, выемок и др.). Целью этого направления сотрудничества является собирание доказательств, необходимых для принятия обоснованных решений по конкретным уголовным делам.
Анализ правоприменительной практики Следственного комитета Российской Федерации показывает, что из года в год сохраняется большое количество уголовных дел, при расследовании которых возникает необходимость взаимодействия с иностранными правоохранительными органами. Так, в 2008 г.
1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.

Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации (далее - СКП, СК РФ, Следственный комитет) иностранным компетентным правоохранительным органам направлено 338 запросов о правовой помощи, в 2009 г. - 488, в 2010 г. -462. Изучение направленных запросов показало, что наиболее часто запрашиваемое следственное действие - допрос свидетелей и потерпевших (соответственно по годам: 447, 644 и 1008), достаточно часто следователи Следственного комитета запрашивали производство выемки (64, 104 и 74 соответственно), а также просили иностранные компетентные органы представить характеризующие материалы на различных участников процесса (298, 391 и 336 соответственно). Вместе с тем получение таких доказательств, как показания подозреваемых и обвиняемых, не запрашиваются и не исполняются в рамках запросов о взаимной правовой помощи. Практически не проводятся судебные экспертизы (1, 5, 1), обыски (1, 4, 6), аресты (1, 5, 10) и конфискация имущества (1 в 2010 г.), осмотры (7 в 2008 г. и 6 в 2010 г.).
При организации взаимодействия возникают серьезные проблемы с собиранием доказательств при исполнении взаимных запросов о правовой помощи, обусловленные различиями правовых систем, статусом участников уголовного процесса и разнообразием форм и методов закрепления результатов правоохранительной деятельности.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Различным аспектам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства посвящены работы А.И. Бастрыкина, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной, J1.B. Головко, К.Ф. Гуценко, В.А. Догадова, В.Б. Евдокимова, ДА. Лазутина, Л.А. Мазаевой, Н.И. Марышевой, В.В. Милинчук, К.Е. Михайленко, Т.В. Москальковой, И.В. Решетниковой, Н.В. Ткачевой, Б.А. Филимонова, Д.В. Шенкевича., С.П. Щербы и др. Однако в большинстве работ исследуются общие вопросы уголовнопроцессуального или международно-правового характера. Проблемы взаимодействия компетентных органов иностранных государств в целях получения конкретных видов доказательств в рамках международного сотрудничества если и исследовались, то фрагментарно. Сказанное в полной мере относится к

Общим принципом французского доказательственного права является принцип свободы доказательств (liberté de la preuve). Этот принцип сформулирован в ч. 1 ст. 427 УПК Франции, где сказано: «За исключением случаев, когда закон предусматривает иное, наличие преступных деяний может быть установлено с помощью любого вида доказательств, а судья принимает решение на основании своего внутреннего убеждения»54. Иными словами, уголовно-процессуальный закон не содержит исчерпывающего перечня видов доказательств, подлежащих использованию в процессе доказывания. Любое доказательство допустимо независимо от того, названо оно в законе или нет 55. Отсюда во французском уголовном процессе никогда не возникали проблемы, связанные с появлением новых источников доказательств в результате научно-технического прогресса (видео- и аудиозапись, данные электронного наблюдения, использование собаки, в качестве «свидетеля» и т. п.), так как их применение в процессе доказывания не требовало внесения изменений в УПК Франции или нового толкования традиционных видов доказательств. Если, например, в процессе доказывания по уголовным делам не принято применять детектор лжи (полиграф), то это происходит не в силу формальных препятствий (отсутствие упоминаний о таком виде доказательств в УПК Франции). Он не применяется по иным причинам: в основном из-за недоверия к нему со стороны судей и прокуроров.
Существуют, разумеется, исключения из принципа свободы доказательств, причем возможность появления таких исключений прямо допускается процитированной выше ст. 427 УПК Франции. Одно из них касается всех уголовных дел: в соответствии со ст. 432 УПК Франции «письменное доказательство не может быть получено из переписки между подсудимым и его адвокатом» 56. Смысл этой нормы понятен: она гарантирует адвокатскую тайну, что связано с обеспечением обвиняемому права на защиту.
55 Гуценко К. Ф., Головко J1. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М. : Зерцало-М, 2002. С. 318.