Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон

• Автор: Нагуляк, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 223 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН КАК КОМПРОМИССНЫЙ СПОСОБ

РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНО - ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА

1.1 Понятие компромисса-в уголовном процессе и пределы допустимости применения компромисса; соотношение прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с презумпцией

невиновности

1.2 Соотношение понятий прекращения уголовного дела и прекращения

уголовного преследования

Глава 2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО
ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Глава 3. ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
3.1 Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - право компетентных органов и должностных лиц
3.2 Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на предварительном следствии, предварительном слушании и в судебном заседании, отличие от прекращения уголовного дела частного обвинения
3.3 Вопросы медиации в уголовном процессе
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время в России в уголовной политике государства на первое место выдвигается человек, его права и свободы. Уголовная политика России направлена на охрану прав и интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия. В соответствии со ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации1 его задачами являются: охрана прав и свобод человека и гражданина,
собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Согласно ст. 6 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации2 уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Карательный подход к решению проблемы преступности оказался неэффективным. Места лишения свободы, где содержится большое количество лиц осужденных, в том числе и за незначительные преступления, не способствуют исправлению преступников, предупреждению преступности, а во многом порождают рецидивную преступность. Осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы, утрачивают способность к социальной адаптации, к жизни в нормальном обществе после
1 Далее УК РФ
2 Далее УПК РФ

освобождения из мест № лишения свободы в связи с отсутствием реабилитационных программ, которые оказывали бы помощь в адаптации к жизни на свободе лицам, освободившимся из мест лишения свободы. Такие лица, в связи с неприспособленностью к жизни на свободе, утратой социальных связей, отсутствием возможности устроиться на работу, вновь совершают преступления.* В последние 20 лет в мировой юридической практике все больший авторитет завоевывает альтернативное — «восстановительное» — правосудие. Главным здесь является не наказание, а примирение правонарушителя с жертвой и возмещение ущерба. Основной целью правосудия становится не только восстановление нарушенного правопорядка, но и возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, искупление вины обидчиком, взятие им на себя ответственности, восстановление нарушенных отношений в социальной общности. Основными действующими лицами, решающими проблемы, связанные с конкретным преступлением, его причинами и последствиями, становятся сами участники события - правонарушитель и жертва.
Несмотря на широкое применение в настоящее время института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, особенно судами, на практике возникает много вопросов и проблем, связанных с отсутствием детальной регламентации механизма прекращения дела по данному основанию. На сегодняшний день остается не определен ряд понятий, применяемых законодателем при указании условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Не регламентированы подробно действия и правомочия субъектов данного института, не определен и круг этих субъектов. Ведутся дискуссии о правомерности прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования, в том числе в отношении подозреваемых. Много споров возникает относительно вопроса о заглаживании вреда: кем, в какой степени и как должен быть возмещен вред. Единого подхода к решению существующих проблем ни в теории, ни в практической деятельности не выработано. В силу сказанного имеется

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие определенных условий и оснований.
Законодатель не дает определений понятий основания и условия прекращения уголовного дела, данные понятия различно толкуются и среди ученых.
С.И. Ожегов определяет основание как причину, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь1. Под условием он понимает обстоятельство, от которого что-нибудь зависит2.

Ряд авторов разграничивают понятия основание и условие
Так, С.Г. Келина полагает, что условия представляют собой фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии основании
Другие авторы одни и те же обстоятельства называют и основаниями,

и условиями, не проводя разграничения между этими понятиями
Вместе с тем представляется необходимым разграничение оснований и условий прекращения уголовного дела, поскольку только при наличии определенных условий, предусмотренных законом, возможно применить конкретное основание прекращения уголовного дела.
По нашему мнению обоснованной является позиция В.В. Сверчкова, который считает, что из условий складывается конкретное нормативное
1 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1986, — С. 397.
2 Там же. - С. 729.
3 Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: дис...канд. юр. наук/ М.А. Галимова. - Омск, 2004 г. — С. 87 — 88, Русман A.A. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: дис... канд.юр.наук / A.A. Русман. - Челябинск, 2006 г. - С. 61 - 62., Мацнев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: автореферат дис... канд. юр. наук / Н.И.Мацнев. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - С. 11, Дубинин T.T. Основания освобождения от уголовной ответственности. Уголовное право в борьбе с преступностью. / Т.Т. Дубинин. - М.: Наука, 1981. -С. 81.
4 Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности/ С.Г.Келина. - М, 1974. -С. 72.
5 Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности/ Х.Аликперов, К. Курбанов // Государство и право. - 2000. — №1. - С. 57, Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности/ Х.Д. Аликперов. - М.; В оронеж: МПСИ - НПО «МОДЭК», 2001 . - С. 20 - 21.