Обеспечение разумного срока уголовного производства в суде первой инстанции

• Автор: Рожков, Дмитрий Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 225 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Методологические основы определения и соблюдения разумного срока в российском уголовном судебном производстве
§ 1. Истоки и предпосылки появления категории «разумный срок» в уголовном процессе России
§ 2. Понятие и сущность разумного срока в уголовном судебном производстве
§ 3. Критерии определения разумного срока в уголовном суде
Глава 2. Средства обеспечения разумного срока в уголовном суде первой инстанции
§ 1. Процессуальные средства обеспечения разумного срока в уголовном суде первой инстанции
§ 2. Организационные средства обеспечения разумного срока в уголовном суде первой инстанции
Глава 3. Ускорение производства и компенсация за превышение разумного срока рассмотрения уголовного дела
§ 1. Порядок реагирования на заявления об ускорении производства и компенсации за превышение разумного срока рассмотрения уголовных дел
§ 2. Оценка судом обстоятельств превышения разумного срока при рассмотрении уголовных дел
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1. Анкета для опроса мировых судей, судей федеральных судов, руководителей федеральных судов
Приложение 2. Результаты анкетирования мировых судей, судей федеральных судов, руководителей федеральных судов

Введение
Актуальность темы исследования. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная в 1991 г., провозгласила курс на создание в России суда, гарантирующего быстрое, эффективное и справедливое правосудие. Во исполнение данных предписаний, а также с целью приведения отечественного законодательства в соответствие с международными нормами и стандартами российский законодатель принял в 2001 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Несмотря на критические замечания ученых и практиков, данный нормативный документ отвечает многим демократическим принципам, позволяющим в полной мере решать задачи борьбы с преступностью и охраны прав граждан. Традиционно российский уголовный процесс относится к процессу континентального типа, характеризующемуся строгой уголовно-процессуальной формой. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит четкие предписания, касающиеся сроков расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, пределов ограничения прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовной юстиции. Казалось бы, у правоприменителя есть надежные инструменты для полноценного и качественного судопроизводства, позволяющего быстро и эффективно разрешать уголовно-правовые конфликты. Тем не менее, за последние годы в Европейский Суд по правам человека были поданы десятки тысяч жалоб российских граждан, желающих изменить ситуацию с медлительностью и волокитой отечественного уголовного судопроизводства.
Действительно, такое положение вещей напрямую нарушает права и свободы личности, подрывает авторитет судебной власти. Еще в середине XIX века видные русские юристы размышляли о быстром суде как гаранте справедливости и порядка в обществе.
Стремясь исправить сложившуюся ситуацию, избавиться от судебной волокиты, законодатель принял Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Последний документ, наряду с УПК РФ, вводит в отечественный уголовный процесс новую уголовно-процессуальную категорию, предусматривающую право граждан на разумные сроки уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, вызывает немало вопросов.
По данным проведенного нами анкетирования, 80% судей считают ст. 6.1 УПК РФ действенным средством против нарушения права личности на скорый суд. Вместе с тем, анализ имеющейся юридической литературы свидетельствует о расхождении мнений ученых и практиков по ряду ключевых позиций, имеющих непосредственное отношение к определению места и роли разумного срока в уголовном судопроизводстве, его сущности, критериям определения, средствам и механизму обеспечения.
Одни авторы, рассуждая о последних законодательных новеллах, фактически выводят новую уголовно-процессуальную функцию -«организацию правозащиты, направленную на реализацию уголовного судопроизводства в разумные сроки» (М.Т. Аширбекова). Другие -полагают, что новый закон вводит в отечественный уголовный процесс новый принцип - разумный срок уголовного судопроизводства (Д.Т. Арабули, Н.Н. Апостолова, К.В. Волынец). Третьи делают вывод о том, что положение о разумном сроке уголовного судопроизводства не

В соответствии с практикой Европейского Суда выстроено законодательство ряда зарубежных государств. Например, Уголовнопроцессуальный кодекс республики Молдова, не предусматривая в своем тексте конкретных сроков уголовного преследования и судебного разбирательства, содержит требование об их производстве в разумные сроки (ч. 1 ст. 20 УПК РМ). При этом ч. 3 упомянутой статьи определяет приоритетными уголовное преследование и судебное разбирательство по уголовным делам, по которым подозреваемые, обвиняемые или подсудимые подвергнуты предварительному аресту, а также в случаях, когда по делу проходят несовершеннолетние участники1.
Аналогичные нормы содержит и уголовно-процессуальное законодательство Германии. Как отмечает В. Бойльке, в соответствии с требованиями ускоренного судопроизводства в течение соразмерного срока обвиняемый должен узнать, в чем он обвиняется, а подсудимый должен предстать перед судом. Германским судьям предписывается исходить из "разумного срока", определяемого обстоятельствами каждого конкретного дела, вести разбирательство непрерывно, желательно в течение одного судебного заседания2.
В Дании существует принцип "ускорения судопроизводства", ограждающий граждан от судебной волокиты. В соответствии с этим положением при разбирательстве уголовного дела судья, например, не может объявить перерыв судебного заседания на выходные дни. При этом, характеризуя упомянутый принцип, принято подчеркивать, что его
1 См.: Андреева О.И. К вопросу о сроках в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. — Ч. 44 / под ред. С.А. Елисеева, М.К. Свиридова, Р.Л. Ахмедшина. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. — С. 103.
См.: Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ / под ред. Л.В. Майоровой. — Красноярск, 2004. — С. 39-40.