Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам

• Автор: Хасаншина, Регина Гайфуловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 216 с.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И ОБЩЕТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
1.1. Исторические предпосылки и этапы формирования института возмещения вреда потерпевшему в России по уголовным делам
1.2. Институт возмещения вреда, причиненного преступлением, в России и его значение для принятия процессуального решения
1.3. Правовое регулирование принятия процессуальных решений на основании возмещения вреда потерпевшему по законодательству государств-участников СНГ и ряда зарубежных
1.4 Значение применения общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров в обеспечительных и восстановительных процедурах защиты прав потерпевших
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ
2.1. Процессуальные решения и их значение при возмещении вреда потерпевшему. Обоснование идеи о формировании компенсационного уголовно - процессуального договора
2.2. Особенности доказывания характера и размера вреда потерпевшим при обосновании процессуальных решений
2.3. Возмещение вреда как одно из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
2.4. Межотраслевая модель взаимосвязи гражданско-правового, уголовноправового и уголовно-процессуального института возмещения вреда потерпевшему при обосновании процессуального решения. Модель процессуальной защиты от информационного вреда потерпевшему
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Современные конституционные и международно-правовые основы защиты прав потерпевших от преступлений обеспечивают универсальный и межотраслевой подход в исследовании проблем взаимосвязи возмещения вреда и принятия процессуальных решений по уголовным делам. Современный уголовно-процессуальный институт возмещения вреда потерпевшим базируется на Конституции Российской Федерации 1993 г.1, закрепляющей обеспечение потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного преступлением ущерба (ст. 52). В истории развития отечественного права возмещение вреда как особый институт был известен еще со времен двусторонних договоров Древней Руси с Византией (907, 911, 944, 971 гг.), в которых можно увидеть зарождение механизма возмещения жертвам преступлений. Поэтому многовековые традиции защиты прав потерпевших обращают пристальное внимание общества и государства на: а) сущность и значение соотношения частно-правовых интересов потерпевшего и публичноправовых интересов общества; б) возможность гуманного и разумного разрешения уголовно-правового конфликта, в том числе с помощью компромиссных процедур; в) восстановление социальной справедливости посредством соблюдения интересов потерпевшего2. Все это актуализировало поиск оптимальных законодательных и процессуальных моделей защиты потерпевших3: совершенствование процессуального статуса потерпевшего4;
1 Далее по тексту - Конституция РФ.
2 Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009, от 30.11.2010, от 22.12.2011, от 12.12.2012, от 13.12.2013 1Л1Ь:
3 Парламентские слушания па тему от 15 февраля 2007г. «Проблемы правового регулирования и социального статуса жертв преступности в России» 1ЖЬ:
4 Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. - 2013. - 30 декабря (№ 295).

оптимизация компенсации вреда за счет создания Национального компенсационного фонда5.
Международные и европейские стандарты защиты прав потрепевших обеспечивают универсальный подход в разрешении проблем к восстановительным механизмам: 1) эффективную, полную и скорейшую компенсацию за нарушение прав человека и основных свобод6; 2) обязанность государства компенсировать вред при отсутствии источников доходов у обвиняемого; 3) учет как смягчающего обстоятельства любых добровольных

действии причинителя вреда по возмещению вреда при назначении наказания
О необходимости гуманного и справедливого разрешения конфликта между виновным и потерпевшим говорят ряд правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации: а) оптимальное разрешение вопросов возмещения вреда собственнику необходимо осуществлять путем альтернативного механизма защиты либо в уголовном судопроизводстве, либо в гражданском8; 2) гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного
5 Интервью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Л.И. Бастрыкина «Российской газете» 26 августа 2010г. ШИ/.
6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [Ы 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН).
7 Резолюция (77) 27 Кабинета Министров Совета Европы «О компенсации потерпевшим от преступлений» // Сборник документов Совета Европы «Защита прав человека и борьба с преступностью»,- М.: Вердикт 1М, 2005. С. 164; Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. С. 81-85. Рекомендация N Б. (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса»//Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью,- М.: СГ1АРК, 1998. С. 114 - 116.
8 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 УПК РФ и абзаца 9 п.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» // Собрание законодательства РФ, 07.02.2011, №6, ст. 897.

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере96. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59)97.
Действующее уголовно - процессуальное законодательство не раскрывает понятие вреда. Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ не называет значение понятия вреда, используемого в данном кодексе. Обычно речь идет о возмещении именно вреда (ст. 23, 25, 29, 42, 44, 54, 73, 116, 196, 220, 225, 228, 230, 306, 306, 434, 454, 472 УПК РФ), причиненного преступлением, а не ущерба и убытков. Лишь единожды в п. 3 ч. 4 ст. 460 УПК РФ вместо термина «вред» законодателем употреблено понятие «ущерба».
Таким образом, наряду с понятием «вред» в законодательстве и юридической литературе встречаются такие понятия, как «ущерб» и «убыток».
Н.И. Газетдинов отмечает, что результатом совершения большинства преступлений является наступление вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях. Такие изменения в теории уголовного права принято именовать преступным результатом. Последний по характеру может быть в виде морального, физического либо материального ущерба98.
С нашей точки зрения, необходимо согласиться с Герасименко A.C., который принимая позицию ряда других авторов, констатирует различие ущерба и вреда с позиции последствий преступления, основываясь на терминологии норм общей части УК РФ99: «Ущерб и вред - понятия близкие, но не тождественные... В уголовном законодательстве им придается различное значение. Термин «ущерб» предполагает, что в результате совершенного противоправного деяния
96 Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 №22-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»
97 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета, № 24, 05.02.2010.
9 Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению ущерба. Казань: Изд-во Каз. унта. 1990.С
99 Герасименко А. С. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как институт уголовно-процессуального права: дис.... канд. юрид, наук. / A.C. Герасименко; Моск. пед. гос. ун-т .— М., 2008. С