Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу

• Автор: Савенко, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
1.1. Доказательства в уголовном процессе и их виды
1.2. Правовая природа протоколов следственных действий и судебного заседания, их место в системе доказательств
Глава 2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
2.1. Общие правила оформления протоколов следственных действий и судебного заседания
2.2. Требования, предъявляемые к протоколам отдельных следственных действий
2.3. Особенности оформления протокола судебного заседания
Глава 3 ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
3.1. Особенности проверки протоколов следственных действий и судебного заседания
3.2. Особенности оценки протоколов следственных действий и судебного заседания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации1 все обстоятельства совершенного деяния подлежат обязательному доказыванию. Собранные доказательства должны быть надлежащим образом отражены в материалах уголовного дела.
В соответствии с УПК РФ одним из основных видов доказательств по уголовному делу являются процессуальные документы — протоколы следственных действий и судебного разбирательства, в которых фиксируется информация, полученная следователем, дознавателем, судом путем непосредственного восприятия. Вместе с тем и в уголовно-процессуальной науке, и на практике исследованию проблемных вопросов, возникающих при формировании данных доказательств, а также в ходе оценки их содержания, уделяется недостаточно внимания.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство институту протоколов следственных и судебных действий также уделяет мало внимания, упоминая о них лишь в нескольких статьях Кодекса (ст. 74, 83, 141, 166, 285, 353, 372), хотя протокол — самый распространенный процессуальный документ, в котором закрепляются важнейшие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В первоначальной редакции УПК РФ бланки процессуальных документов фигурировали в качестве приложений, имевших ту же юридическую силу, что и иные положения Кодекса. Однако впоследствии в результате ряда изменений законодатель отказался от подобного закрепления. С одной стороны, это принесло плоды, так как в рамках единой формы было невозможно уместить все ситуации, которые возникали на практике и требовали своего документального оформления. Но, с другой
1 Далее - УПК РФ.
стороны, ни в теории, ни на законодательном уровне не были разработаны комплексные требования, которые должны предъявляться к форме и содержанию протоколов следственных действий и судебного заседания, использующихся в качестве самостоятельных доказательств по уголовному делу. Более того, в тексте УПК РФ отсутствует даже перечень таких следственных действий, а равно и указание на то, в какой своей части доказательственное значение имеет протокол, составляемый в ходе судебного разбирательства.
Особую актуальность данная тема приобретает и в связи с тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам в числе прочего относятся такие доказательства, которые были получены с нарушением требований настоящего Кодекса. Это означает, что любое, даже на первый взгляд незначительное, нарушение формы протоколов, выступающих в качестве доказательств, вызывает их недопустимость, а содержащиеся в них сведения зачастую невосполнимы.
Указанные выше обстоятельства подтверждают актуальность избранной темы. Это вызывает целесообразность ее исследования на монографическом уровне.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросы, связанные с правовой природой и правилами оформления протоколов следственных действий и судебного заседания, широко представлены в юридической литературе.
Существенный вклад в разработку различных аспектов данной проблематики внесли A.B. Агутин, В.А. Азаров, A.C. Александров, Л.Б. Алексеева, Н.С.Алексеев, В.Д. Арсентьев, О.Я. Баев, В.П. Божьев, В.Л. Будников, Р.С.Белкин, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаврилов, О.В. Гладышева, А.И. Глушков, Л.В. Головко, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, Е.А. Доля, ЕО.С.Жариков, Г.И. Загорский, O.A. Зайцев, В.И. Зажицкий, Л.М. Карнеева, Ц.М. Каз, Н.М.Кипнис, H.H. Ковтун, II.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, П.А.

разбирательства в распоряжении следователя или суда имеются различные предметы, которые выступают в качестве вещественных доказательств1. Поэтому в соответствующих протоколах должны быть отражены не только факт получения данного предмета, но и те признаки, которые данным предметам присущи и которые выделяют их из окружающей обстановки и группы сходных предметов.
При этом следует учитывать, что объекты материального мира, которые были обнаружены и изъяты следователем, представлены ему вовлеченными в процесс лицами, могут приобрести значение вещественных доказательств лишь в результате их приобщения к материалам уголовного дела в установленном УПК РФ порядке.
По мнению М.П. Шаламова, имеют место и такие случаи, когда содержание доказательство может быть раскрыто не столько в процессе его непосредственного восприятия, сколько в результате его последующего исследования. Автор приводит пример относительно того, что в процессе расследования требуется установить не просто наличие на одежде подозреваемого пятен крови, но и определить, кому именно она принадлежит, а для этого требуется иное доказательство - заключение эксперта2. В целом соглашаясь с данным мнением, все же заметим, что указанные доказательства нельзя противопоставлять по критерию большей или меньшей важности, поскольку одно вытекает из другого, т.е. они соотносятся между собой как философские категории причины и следствия.
Для того чтобы предмет или иной объект был признан вещественным
1 Заметим, что в УПК Республики Беларусь (ст. 99) в качестве доказательств используются не только протоколы следственных действий и судебного заседания, но и протоколы оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно и предметы, которые были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия, впоследствии могут признаваться вещественными доказательствами. Вместе с тем в России такая процедура в настоящее время отсутствует, поэтому после проведения того либо иного оперативно-розыскного мероприятия доказательства также должны быть получены в результате следственного действия, о чем составляется протокол.
См.: Шалимов М.Л. Теория улик. - М., 1960. - С. 137; Каз Ц.М. Доказательства в уголовном процессе. - Саратов: Саратовский университет, 1960. - С. 99.