Производство допроса на судебном следствии в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Осодоева, Наталия Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 274 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОПРОСА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НА СУДЕБНОМ
СЛЕДСТВИИ
1.1. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства о производстве допроса на судебном следствии
1.2. Сущность и значение допроса на судебном следствии
1.3. Порядок производства допроса на судебном следствии по уголовнопроцессуальному законодательству некоторых зарубежных стран (США, Великобритания)
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА НА СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ ПО УПК РФ
2.1. Общие правила производства допроса на судебном следствии
2.2. Особенности допроса отдельных участников уголовного судопроизводства на судебном следствии:
2.2.1. Допрос подсудимого
2.2.2. Допрос потерпевшего
2.2.3. Допрос свидетеля
2.2.4. Допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших
2.2.5. Допрос «анонимных свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства»
2.2.6. Допрос посредством видеоконференцсвязи
2.2.7. Допрос гражданских ответчиков и гражданских истцов
2.2.8. Допрос эксперта и специалиста
2.3. Порядок оглашения показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего
на судебном следствии по УПК РФ
ГЛАВА 3. ОСОБЕРШОСТИ ДОПРОСА НА СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
3.1. Порядок допроса в суде присяжных на судебном следствии

3.2. К проблеме перекрестного допроса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, проведением значительных реформ отечественного права и судебной системы, появлением независимого суда в России созданы правовое государство, гражданское общество с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью прав и свобод человека и гражданина.
Законодательство реформировало судопроизводство в России. Введение состязательного процесса вместо обвинительного явилось началом становления подлинно цивилизованного судопроизводства, отвечающего международноправовым и конституционным требованиям, касаемым защиты личности и ее прав.
Основанный на конституционных положениях Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает производство допроса в ходе судебного следствия, являющегося гарантией реализации неотъемлемых прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на справедливое правосудие, поскольку протоколы этого судебного действия являются доказательствами по делу, подлежат оценке в совокупности со всеми полученными в соответствии с действующим законодательством иными доказательствами, что, безусловно, влияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Вместе с тем следует признать, что УПК РФ не разрешил все проблемные вопросы ранее действовавшего уголовно-процессуального закона в части производства допросов в ходе судебного следствия. К сожалению, законодатель не в полной мере учел опыт, накопленный уголовно-процессуальной наукой и практикой в этом плане, не собрал воедино все то ценное, что обсуждалось в научных дискуссиях, не обобщил опыт практики реализации производства допросов лиц на судебном следствии.
Современная практика производства допросов также ставит ряд дискуссионных и имеющих большое практическое значение проблем, которые не нашли должного разрешения ни на законодательном уровне, ни в

использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.
Вполне обоснованным является мнение Р. Куссмауля, полагающего, что право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, закреплено за каждым. Однако судебно-следственные работники разъясняют эту норму чаще всего только обвиняемым, подозреваемым, подсудимым, их родственникам-свидетелям, но не разъясняют ее другим свидетелям, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам, что может повлечь признание

их показании недопустимыми , тогда как указанное положение закреплено в ст.ст. 42, 44, 47, 54, 56 УПК РФ.
Согласно УПК! РФ, а также Семейному кодексу РФ47, не относятся к близким родственникам сожитель и сожительница, а значит, на них не распространяется «свидетельский иммунитет». Некоторые ученые указывают, что из решений Верховного Суда РФ видно, что если люди живут вместе много лет, но их брак в органах ЗАГСа не зарегистрирован, они обязаны свидетельствовать друг против друга: «венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства не порождают супружеских отношений и не освобождает от обязанностей свидетеля»'18.
На практике возникают такие ситуации, когда юридически неусыновленных детей, которых обвиняемый воспитывал с малолетнего возраста, заставляют свидетельствовать против человека, которого они считают своим отцом (матерыо)49.
По мнению В. Т. Очередина, суды признавали близкими родственниками лиц, проживающих в гражданском браке, то есть сожителей, либо дочь жены
46 Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права па защиту // Российская юстиция. -2003.-№3. -С. 33.
47 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 1. - Ст. 16.
4 Кипнис H. Институт допустимости доказательств в УПК РФ: статья. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» в локальной сети Нац. б-ки РБ; Аберхаев Э. Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни // Российский следователь. - 2006. - № 4. - С. 10; Якнмович Ю. К., Пан Т. Д. Предварительное следствие по УПК РФ. Томск, 2002. С. 97; Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов - и / Д, 1999. С. 139.
49 Кппнпс Н. Указ. статья.