Уголовная ответственность за мошенничество по законодательству Республики Таджикистан

• Автор: Шарипов, Рустамджон Исмоилхонович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

Глава 1. Мошенничество: уголовно-правовая характеристика

1.1. Уголовно-правовое понятие мошенничества

1.2. Характеристика объективных признаков мошенничества

1.3. Анализ субъективных признаков мошенничества

Глава 2. Отграничение мошенничество от смежных составов преступления и иных правонарушений

2.1. Отличие мошенничества от смежных составов преступлений

2.2. Разграничение мошенничество от гражданско-правовых деликтов

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Актуальность темы исследования. Усложнение и интенсификация имущественного оборота, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований Республики Таджикистан, признание различных форм собственности, приватизация государственного имущества и т.д., способствовали беспрецедентному увеличению числа мошеннических посягательств на собственность.
По данным статистики, с вынесением приговора по ст. 247 УК РТ в 2005 г. было рассмотрено 74 уголовных дела, в 2006 г. - 84, в 2007 г. - 100, в 2008 г. - 107, в 2009 г. - 132, в 2010 г. - 166, и за первое полугодие 2011 г. -уже 139, что говорит о существенном росте числа совершенных преступлений (за последние пять лет - почти в два раза).
За данный период за мошенничество было осуждено: 98 человек (из них 85 - к лишению свободы, а 13 - к штрафу) (2005 г.), 106/92/14 (2006 г.), 116/96/25 (2007 г.), 127/96/31 (2008 г.), 162/124/28 (2009 г.), 222/75/147 (2010 г.), 166/34/132 (за первое полугодие 2011 г.).
Ущерб от совершения данных преступлений в 2010 г. составил 2 347 724 сомони.
Существенные геополитические изменения, происходившие в последние годы после распада СССР, расширение границ транснациональной преступности сделали проблему роста данной категории преступлений интернациональной.
Аффилированность и взаимозависимость лиц, совершающих мошеннические действия, затрудняют не только саму криминологическую картину в связи с данным преступлением, но и алгоритм его квалификации. Вместе с тем само по себе изучение мошенничества имеет фундаментальные корни в правовой действительности. Несмотря на обстоятельный научный анализ данного вида преступлений, отдельные аспекты этой проблемы в науке уголовного права Таджикистана остаются не изученными.

Актуальность темы исследования определяется рядом взаимосвязанных обстоятельств. Основополагающее из них - это необходимость повышения эффективности защиты собственности, закрепленное в Конституции Республики Таджикистан, необходимость осмысления и совершенствования практики применения нормы о мошенничестве, содержащейся в ст. 247 УК Республики Таджикистан.
Современная ситуация характеризуется многократным увеличением в новых социально-экономических условиях количества сделок, регулируемых гражданским правом, определенная доля которых совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Расширяются сферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, и увеличиватся разнообразии их способов. Последствия совершения мошеннических посягательств, проявляются в многомиллионном ущербе, причиняемом обществу, государству и отдельным гражданам. Дальнейшая разработка темы с позиции уголовно-правовой характеристики мошенничества требует выявления его причин, в том числе связанных с изменением социально-экономических условий, а также научнообоснованного определения эффективных мер его предупреждения.
Обстоятельством, позволяющим констатировать актуальность темы, являются и сложности, возникающие в следственной и судебной практике, трудности при правовой оценке мошенничества, его ограничении от гражданско-правовых деликтов и смежных составов преступлений, в частности, от присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Это обусловливает значимость исследования прикладного правоприменительного аспекта борьбы с мошенничеством, важного для правоохранительных органов, в первую очередь, органов внутренних дел, испытывающих потребность в соответствующих методических рекомендациях. Кроме того, сама норма о мошенничестве не вполне совершенна, что вызывает необходимость исследования проблем ее модернизации. Совокупность перечисленных

причинение тем самым ущерба потерпевшему. Широкое понимание мошенничества как имущественного преступления и отказ от привязки к хищению позволит исключить необходимость определения предмета преступления в каждом конкретном случае и даст возможность признать мошенничество беспредметным преступлением,
В научной литературе высказано мнение, что правом на имущество как предметом мошенничества а являются носитель, закрепители прав на имущество, то есть документы, записи и так далее, удостоверяющие как фактическое осуществление одного полномочия, так и всех заложенных в том или ином титуле (звании) вещных (и права собственности, и иных вещных прав) и обязательственных прав".
Таким образом, правами на имущество, вытекающими из права собственности являются, в частности, право отчуждения имущества в собственность другим лицам; права владения, пользования и распоряжения имуществом; право отдачи имущества в залог, право дарения имущества, право его сдачи в аренду и иные права, предусмотренные ГК.
О.И. Титкова полагает,
что50505050505050505050505050505050505050505050505050505050505050
505050505050505050505050505050505050505050505050505050505050505050 505050505050505050505050505050505050505050505050505050505050505050 505050505050505050505050505050505050505050505050505050 наиболее
полно раскрывается содержание отношений собственности в качестве
родового объекта рассматриваемой группы преступлений в определении их
как отношений по поводу производства, распределения, обмена и
потребления, материальных благ100.
С точки зрения Н.И. Коржанского, имущество не может быть объектом посягательства. Потому, что в общественной жизни людей существуют отношения не между человеком и вещью, а между людьми по поводу
99 Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности. Автореф. дисс. док. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - С
100 Титкова О.И. Уголовно-правовая характеристика мошенничества (по материалам судебной практики Республики Карелия). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2004. - С