Уголовно-правовые проблемы лиц, подлежащих уголовной ответственности

• Автор: Арзуманян, Артур Акопович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 216 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Проблема субъекта преступления в истории уголовного права России и зарубежном уголовном законодательстве
§ 1. Развитие понятия «субъект преступления» в дореволюционной России (X - начало XX вв.)
§ 2. Субъект преступления в законодательстве и праве послереволюционного периода (1917- 1996 гг.)
§ 3. Зарубежное уголовное право о субъекте преступления
Глава II. Субъект преступления в современном уголовном праве России
§ 1. Понятие, признаки и виды субъекта преступления
§ 2. Соотношение понятий «субъект преступления» и «лицо,
обязанное воздерживаться от совершения преступления»
Глава III. Проблемы уголовной ответственности субъекта преступления
§ 1. Возраст как условие привлечения лица к уголовной
ответственности
§ 2. Понятие специального субъекта преступления и проблемные вопросы уголовной ответственности
§ 3. Основания привлечения к уголовной ответственности
юридических лиц
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. содержит положение, согласно которому основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. В свою очередь каждый состав преступления обязательно должен содержать четыре элемента, таких как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Таким образом, субъект преступления является одним из ключевых понятий уголовного права.
Проблема субъекта преступления разрабатывается давно и разносторонне. Над ней работали ученые как дореволюционного, так и советского периодов. Исследуется она и в настоящее время. Тем не менее, эволюция научных знаний о субъекте преступления не привела ученых к единому пониманию как содержания данного понятия в целом, так и отдельных его признаков, являющихся обязательными условиями привлечения к уголовной ответственности.
Анализ исследований ученых в данной области позволяет говорить о том, что их тематика достаточно узка. Авторы либо изучают отдельные аспекты субъекта преступления: вменяемость, возраст, признаки, определяющие
специального субъекта преступления; признание юридического лица субъектом преступления; либо ограничивают тему исследования определенной группой преступлений: экономических, экологических, должностных, воинских и пр.
В УК РФ 1996 г. нашли свое отражение многие предложения ученых-юристов, которые не принимались во внимание несколько десятилетий. Вместе с тем, до настоящего времени сохранились определенные противоречия между теорией уголовного права и уголовным законодательством. Так, уголовноправовая доктрина широко, использует термин «субъект преступления», в то время как УК РФ ни в одной из своих статей не оперирует данным понятием, а говорит лишь о лице, подлежащем уголовной ответственности, его
обязательных признаках. Такая же ситуация наблюдается и со специальным субъектом преступления: во многих статьях Особенной части
предусматривается, что совершить конкретное преступление может только лицо, обладающее какими-либо дополнительными признаками, хотя Общая часть УК РФ не содержит ни одного положения, которое регламентировало бы понятие или признаки специального субъекта преступления. Нерешенным остается вопрос и о возможности соучастия в виде соисполнительства в преступлениях со специальным составом.
Открытыми и дискуссионными являются проблемы, связанные с отдельными свойствами лица, подлежащего уголовной ответственности: установлением предельного минимального и максимального возраста привлечения к уголовной ответственности; несогласованность статей 20 и 22 УК РФ; влиянием состояния опьянения на уголовную ответственность и возникшей коллизией между нормами Общей и Особенной частей в связи с дополнением ст. 264 УК РФ квалифицирующим признаком о совершении преступления в состоянии опьянения.
Неразрывно связан с проблемами субъекта преступления вопрос о признании таковым юридического лица, который, полагаем, может быть решен положительно. Данное положение подтверждает исторический анализ российского законодательства (ранее юридические лица не признавались субъектами даже административных правонарушений) и зарубежный опыт (США, Англия, Франция и др.), показывающий, что уголовная ответственность юридических лиц не только возможна, но в некоторых случаях необходима.
Кроме того, лицо, подлежащее уголовной ответственности, тесно связано с такими категориями уголовного права, как общественно опасное деяние, уголовно-правовые отношения; уголовная ответственность, что также требует углубленного изучения.

В данный период не было обобщенных постановлений о субъекте преступления и о невменяемости. Но Народный Комиссариат Юстиции 8 июня 1918 г. утвердил специальную инструкцию «Об освидетельствовании душевнобольных»1. Согласно данной инструкции для освидетельствования душевнобольных, в отношении которых необходима была опека, создавались врачебные комиссии под председательством заведующего врачебным отделом местного Совета или его помощника. Решения врачебных комиссий могли быть обжалованы заинтересованными лицами в месячный срок с момента признания того или иного лица душевнобольным в местный народный суд по месту жительства этого лица. Инструкция не только ставила работу врачебных комиссий под контроль местных народных судов, но и обращала особое внимание судов на вопросы невменяемости2.
Руководящие начала по уголовному праву от 12 декабря 1919 года3 были своего рода кодексом без Особенной части, первой попыткой создания Общей части уголовного законодательства с позиций интересов пришедшего к власти пролетариата4.
Общей нормы о субъекте преступления в Руководящих началах не было, но они содержали в себе специальные статьи 13 и 14, в которых говорилось об ответственности несовершеннолетних и невменяемости. Согласно статье 13 субъектом преступления признавалось лицо, достигшее возраста 14 лет и действующее с «разумением». Лица же в возрасте до 14 лет, а также лица от 14 до 18 лет, «действующие без разумения», не подлежали суду; и уголовному наказанию. К данной категории лиц применялись лишь меры восцитательного характера.
1 Постановление Наркомюста РСФСР от 8 июня 1918 г. «Об освидетельствовании душевнобольных (Инструкция)» // СУ РСФСР. 1918. № 40. Ст. 515.
2 См.: Мишунин ПТ. Очерки по истории советского уголовного права 1917-1918 гг. М., 1954. С. 154-156.
3 См.: Герцензон А.А. История советского уголовного права. М., 1948. С. 163-200.
4 См.: Шишов О.Ф. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года - памятник советской уголовно-правовой мысли // Правоведение. 1980. № 3. С. 83.