Имплементация норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России

• Автор: Субботина, Евгения Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 248 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Правовая природа имплементации норм международного уголовного
права в национальное уголовное законодательство
§ 1. Значение международного уголовного права для развития
внутригосударственного уголовного права
§2. Национально-правовая имплементация: понятие, механизм, способы
§3. Значение принципов международного уголовного права для процесса имплементации
Глава 2. Модели и специфика имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России

§1. Типология уголовно-правовых систем и основания выбора модели
имплементации
§2. Модели имплементации норм международного уголовного права в
уголовное законодательство стран англо-американской правовой семьи
§3. Модели имплементации норм международного уголовного права в
уголовное законодательство стран романо-германской правовой семьи
§4. Модель имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство Финляндии как страны скандинавской правовой
семьи
§5. Специфика имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Современное уголовное право в известных условиях глобализации развивается, взаимодействуя с международным уголовным правом. Тот комплекс правовых норм, который создается в результате международного сотрудничества государств, направленного на пресечение и предупреждение преступности, реализуется впоследствии на внутригосударственном уровне.
При увеличении массива актов международного уголовного права, имеющих силу для государств - участников соответствующих международных многосторонних и двусторонних договоров, динамичном развитии международного уголовного права и усилении его влияния на внутригосударственное уголовное законодательство как в России, так и в зарубежных странах, правовая природа имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство является недостаточно исследованной.
Участие большинства государств в процессе формирования системы международной уголовной юстиции, в частности, подписание и ратификация в 121 стране Римского Статута Международного уголовного суда1, выявило их неготовность к отказу от суверенного права осуществлять уголовное правосудие, что придает особое значение внутригосударственным процедурам, направленным на реализацию положений актов международного уголовного права во внутригосударственном уголовном законодательстве. Для обеспечения сотрудничества государства с Международным уголовным судом, а равно и для обеспечения правовой основы осуществления уголовного правосудия на территории государства потребовался пересмотр положений внутригосударственного уголовного законодательства. В ряде стран было
1 Римский Статут Международного уголовного суда ратифицирован в 121 стране, среди них 33 ратификации в странах Африки, 25 - в странах Западной Европы, 18 - в странах Восточной Европы, 27 -в странах Латинской Америки и Карибского региона, 18 - в странах Азии. См.:1ЛШ: 1Шр:/Л¥уу2лсс-срит/Мепи5/А8Р/51а1е5+рагбе5 (дата обращения: 17.12.2012).

проведено комплексное реформирование внутригосударственного законодательства, включая конституционное, уголовное, уголовнопроцессуальное. Процесс создания норм международного уголовного права существенным образом отличается от законодательного процесса: нормы международного уголовного права создаются, чаще всего, специалистами в области международного гуманитарного права, прав человека, общего международного права и оформляются в виде международных договоров, реже - в виде международных обычаев. По структуре нормы международного уголовного права также не схожи с уголовно-правовыми нормами.
Вышеперечисленные обстоятельства и факты обусловливают особый интерес к проблеме имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство, а также потребность в изучении правовой природы имплементации, в систематизации и оптимизации способов имплементации, выбираемых национальным законодателем для учета положений актов международного уголовного права в зарубежном и российском уголовном законодательстве,
В целом существует объективная социальная потребность в комплексном исследовании обозначенной проблемы, в упорядочении и совершенствовании действующих процедур имплементации норм международного уголовного права в российское уголовное законодательство.
Г осударства самостоятельно выбирают те или иные способы имплементации, создают посредством внутригосударственного законодательства систему «шлюзов» для пропуска норм международного уголовного права во внутригосударственное уголовное законодательство. Регламентация степени открытости уголовно-правовой системы государства для принятия норм международного уголовного права осуществляется, в основном, на уровне конституционного и уголовного законодательства. Поэтому особую актуальность приобретает комплексное исследование не только российского, но, прежде всего, зарубежного опыта разработки

судоустройства и исполнения наказаний (уголовно-исполнительные)1.
Обозначаемый терминами «синтезированный»2, «гибридный» («hybrid branch of law») или «поливалентный»3, диверсифицированный»4, «гетерогенный»5 характер международного уголовного права помимо уже отмеченного нами широкого предмета регулирования отрасли предопределяется особым составом ее источников6, которые «не образуют единой системы и зачастую наслаиваются друг на друга, а иногда и противоречат один другому»7. Учитывая такую неоднородность в составе источников международного уголовного права при его характеристике, по нашему мнению, следует использовать многофакторный анализ8.
Процесс международного нормотворчества отличается от законодательного процесса, как следствие, обладают своей спецификой акты международного уголовного права, которые не являются плодом разработок специалистов в области уголовного права, скорее, создаются специалистами по общему международному праву, по международному гуманитарному праву и праву прав человека. Поэтому рассмотрение источников отрасли проводится с учетом классической иерархии, разработанной в рамках общего международного права и нормативно закрепленной в ст. 38 Статута Международного суда ООН9. В качестве дополнительных источников
1 Аналогичное мнение изложено в работах Ю.А. Решетова (см.: Решетов Ю.А. Указ. соч. С. 207), И. И. Лукашука, A.B. Наумова (см.: Лукашук И.И., Наумов A.B. Указ. соч. С. 13), И.В. Фисенко (см.: Фисенко И.В. Указ.соч. С. 205), Л.В. Иногамовой-Хегай (Иногамова-Хегай Л.В. Указ.соч. С. 35), Н.И. Костенко (см.: Костенко Н.И. Указ.соч. С.46), Зелинской H.A. (см.: Зелинская H.A. Международные преступления и международная преступность. Одесса: Юр.лит., 2006. С. 6; Antonio Cassese (см.: Cassese Antonio Op. cit. P. 3)
2 Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 2001. С. 72.
3 Cassese Antonio Op.cit. P. 7.
4 Bassiouni M.Ch. Op.cit. P. 4-5, 11.
5 Зелинская H.A. Указ. соч. C. 6.
6 Поясним, что в настоящем исследовании используется узкое, юридическое понимание термина «источник права», последний рассматривается как способ установления правовых велений, форма проявления международной уголовной нормы, подробнее о понятии «источник права» см.: Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. №2. С. 24.
1 Bassiouni M.Ch. Op.cit. P. 10.
8 Метод многофакторного анализа предполагает одновременное рассмотрение влияния нескольких параметров на отдельное изучаемое явление, в рамках настоящего исследования, прежде всего, учитывается влияние внешнеполитических изменений, внутренних доктрин и политических стратегий государств, а также общих принципов построения иерархии международно-правовых источников на формирование международного уголовного законодательства.
9 Организация Объединенных наций. Сборник документов. М.: Наука, 1981. С. 184.