Контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений

• Автор: Клипов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 240 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ КОНТРОЛЯ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

ГЛАВА 2. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ИХ ПОВЕДЕНИЕМ
§ 1. Особенности правового положения лиц, освобожденных из исправительных учреждений

§ 2. Освобождение осужденных по окончанию срока лишения свободы

как основание для установления контроля за их поведением

§ 3. Досрочное освобождение осужденных из исправительных учреждений как основание для установления контроля за их поведением
ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНТРОЛЯ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ,
И МЕРЫ ПО ЕЕ ПОВЫШЕНИЮ
§ 1. Оценка эффективности контроля за лицами, освобожденными из
исправительных учреждений
§ 2. Организационные и иные меры повышения эффективности контроля за лицами, освобожденными из исправительных учреждений
§ 3. Правовые меры повышения эффективности контроля за лицами,
освобожденными из исправительных учреждений
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В местах лишения свободы в СССР и Российской Федерации стабильно находилось по 1-1,5 млн осужденных и ЛИШЬ в последние годы это число опустилось ниже одного миллиона человек. За десятилетие из мест лишения свободы в России освобождено несколько миллионов человек, которые после выхода на свободу требуют к себе повышенного внимания со стороны государственных органов в части как контроля за их поведением, так и оказания необходимой социальной помощи. Они фактически остаются один на один со своими жилищными, трудовыми, семейными, бытовыми и иными проблемами, что побуждает многих из них вести правонарушающий образ жизни и приводит к повторным преступлениям и иным правонарушениям.
Контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений (ИУ) законодатель только фрагментарно пытается увязать с видом освобождения от наказания и обычно рассматривает без взаимосвязи с другими постпени-тенциарными вопросами. В результате контроль сводится к наложению на таких лиц определенных обязанностей и выявлению случаев их несоблюдения.
Вместе с тем контроль за освобожденными лицами должен быть взаимосвязан с оказанием им помощи в решении жилищных, бытовых и иных проблем. Тем самым устанавливается зависимость оказания этой помощи от действий подконтрольных лиц и поощряется их правопослушное поведение. В России отсутствует единый орган, полномочный контролировать действия лиц, досрочно освобожденных из мест лишения свободы. Фактически эти функции распылены между ФСИН России и органами внутренних дел (ОВД). О недостаточности внимания к данной проблематике говорит тот факт, что в законодательных актах, кроме отдельных общих фраз, этим вопросам фактически не уделяется сколько-нибудь существенного внимания.
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года и корректировка уголовного, уголовно-

исполнительного и иного законодательства прогнозирует широкомасштабное освобождение осужденных из мест лишения свободы. Вместе с тем освобождение этих лиц без осуществления контроля в ближайшее время приведет к тому, что многие из них возвратятся в места лишения свободы, совершив новое преступление. Уголовное, уголовно-исполнительное и иное законодательство содержит целый ряд пробелов и не учитывает современную ситуацию в области контроля за лицами, освобожденными из ИУ. Сложившееся положение, по всей видимости, были призваны исправить новый вариант института административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (однако сфера его применения достаточно ограничена) и введение в действие наказания в виде ограничения свободы. Однако правовое регулирование действий сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и ОВД по-прежнему представляется недостаточным.
Соблюдение международных стандартов требует от российских властей более активных действий в части контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Зарубежный опыт указывает на возможность развития организационно-правовых основ осуществления такого контроля в России.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нерешенных правовых, организационных и иных концептуальных проблем в области контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющих теоретическое, научное и прикладное значение, что и обусловливает актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Интерес отечественных специалистов к отдельным аспектам контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, традиционен. В частности, в дореволюционной России некоторые вопросы в этой области исследовали Д.А. Дриль, Н.С. Таганцев, Г.С. Фельдштейн, И .Я. Фойницкий, а в советское время - В.Е. Богданов, М.Г. Детков, С.И. Зельдов, А.И. Зубков, К.Е. Игошев, Ш.Х. Иногамов, A.C. Михлин и другие специалисты.

дом наказания. При этом учитываются тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, характер заболевания и другие обстоятельства (как,
например, в Казахстане);
- лицо, заболевшее после вынесения приговора психической болезнью, лишающей его возможности сознавать фактический характер и значение своих действий или руководить ими, освобождается от отбывания наказания с возможным назначением принудительных мер безопасности и лечения. Но лицо, освобожденное от наказания по болезни, к которому были применены принудительные меры безопасности и лечения, в случае его выздоровления подлежит наказанию, если не истекли сроки давности исполнения приговора (как в Российской Федерации), но при этом время, в течение которого к нему применялись принудительные меры безопасности и лечения, засчитывается в срок наказания (что в УК РФ не определено).
5. Существенно от российского отличается институт амнистии, которому посвящена ст. 95 УК РБ. Так, амнистия применяется на основании закона Республики Беларусь может быть условной (в то время как в РФ подобного закона нет)1. Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания, в течение неотбытого срока совершит умышленное преступление или преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров.
6. Отличается от российского аналога и институт помилования (ст. 96 УК РБ): если лицо, условно освобожденное актом помилования, в течение неотбытого срока совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров.
7. Небезынтересным представляется институт судимости в УК РБ (гл. 13), который также существенно отличается от российского:
1 Хотя применять условную амнистию предлагалось различными специалистами. См., напр.: Нестеренко И.В. Амнистия как институт досрочного освобождения: принятие и последствия исполнения: автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 22-23.