Институт пособничества в совершении преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты

• Автор: Шубина, Вероника Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 182 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПОСОБНИЧЕСТВА В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ
1.1 Становление института пособничества в совершении преступления в российском уголовном законодательстве Х-ХІХ вв
1.2 Развитие института пособничества в совершении преступления в российском уголовном законодательстве XX в
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПОСОБНИЧЕСТВА В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УК РФ 1996 г. И УК ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
2 1 Понятие и отличительные признаки института пособничества в
совершении преступления
2.2 Формы и способы пособничества в совершении преступления
2.3 Отграничение института пособничества в совершении преступления от подстрекательства и от прикосновенности к преступлению
2.4 Особенности регламентации института пособничества в совершении преступления в УК зарубежных стран
ГЛАВА 3 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСОБНИЧЕСТВА В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.1 Общая характеристика криминологических показателей и причин
пособничества в совершении преступления
3 2 Уголовно-правовые меры профилактики пособничества в совер-
шении преступления
заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Приложение 1 Приложение 2 Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Происходящие в России радикальные изменения в политической, социальной и духовной сферах жизни общества оказывают существенное влияние на состояние и структуру преступности. Рост общественных противоречий, связанных, прежде всего, с перераспределением собственности и имущественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабов преступности, которая не только претерпела количественные изменения, но и приобрела негативные качественные характеристики. В первую очередь, это касается групповых форм преступной деятельности.
В настоящее время согласно опубликованным данным практически каждое пятое преступление в России совершается в группе: 83,1% - в составе группы лиц по предварительному сговору, 8,6% — в составе организованной группы или преступного сообщества, причем последний показатель возрос в сравнении с 1999 г. на 9,6%. Обращает на себя внимание тот факт, что по данным официальной статистики в 2011 г. удельный вес лиц, совершивших преступления в составе группы был равен 15,7%. То есть практически каждое 6 преступление в РФ совершается в соучастии.
В этой связи возникает необходимость поиска эффективных направлений профилактики указанных преступлений. Немаловажную роль при этом играет оценка роли каждого из соучастников группового преступления. Специфика роли пособника преступления предопределяет значимость изучения уголовно-правовых и криминологических аспектов пособничества. В структуре соучастия в преступлении оно составляет в среднем примерно 3-5%. Однако, усложнение форм преступной деятельности коснулось и пособника в преступлении. Так, от выполнения «тривиальной роли» помощника другим соучастникам преступления, как это было ранее, в современной системе групповой преступности, через финансирование, содействие и посредничество этот соучастник выдвигается на передний план механизма преступления. Названные формы пособничества обладают высокой степенью обще-

ственной опасности, так как напрямую определяют существование самой организованной преступности. Между тем, действующее уголовное законодательство не позволяет в полной мере дать адекватную правовую оценку пособничеству. Все это не только затрудняет правоприменительный процесс, но и позволяет пособникам преступлений, зачастую, избегать уголовной ответственности либо им назначается чрезмерно мягкое наказание.
Актуальность исследования подтверждается также и тем, что на фоне пристального внимания отечественных ученых к проблеме соучастия в целом, уголовно-правовые и криминологические аспекты пособничества в преступлении зачастую оставались вне должного внимания с их стороны. Вместе с тем, очевидно, что совершенствование уголовно-правовой регламентации пособничества в преступлении является важным элементом системы предупреждения всей групповой преступности.
Целью диссертационного исследования является комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование института пособничества в совершении преступления и выработка на этой основе предложений по дальнейшей оптимизации УК РФ и практики его применения.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- провести сравнительный историко-правовой анализ института пособничества в совершении преступления в рамках отечественного уголовного законодательства;
- раскрыть его юридическую природу, признаки, структуру и значение;
- исследовать формы, виды и способы пособничества в совершении преступления;
- выявить особенности законодательного описания этого института в
УК отдельных зарубежных стран;
- внести предложения по оптимизации нормативных предписаний
УК РФ, регламентирующих данный институт;
- установить криминологические параметры названного института;

ниями, устанавливающими запрет на совершение любого умышленного преступления.
К специфическим признакам рассматриваемого института автор относит следующие:
1) по степени структурированности институт пособничества является дискретным — складывается из корреспондирующих групп относительно обособленных нормативных предписаний, составляющих содержание правовых норм1;
2) по содержанию доминирующей функции, институт пособничества относится к регулятивно-правоохранительным, т.к. состоит из норм, устанавливающих правила и обязанности поведения субъектов права, а также направленных на охрану уголовно-правовых отношений и предупреждение преступлений;
3) по отраслевой принадлежности - это внутриотраслевой уголовноправовой институт;
4) по степени нормативного обобщения, институт пособничества в совершении преступления представляет собой скорее субсидиарный институт, так как объединяет нормативные предписания, закрепленные на уровне отдельных частей статей Общей и Особенной частей УК РФ.
Такое структурирование представляется порочным как с точки зрения теории, так и правоприменительной практики. На взгляд Б.В. Яцеленко. «Исходя из социально-правовой природы противоречия уголовно-правового регулирования разделяются на две группы: 1) имеющие объективную природу, именуемые диалектическими; 2) имеющие субъективную природу, именуемые формально-логическими.
Эти две группы противоречий характеризуют, уголовное право и оказывают различное влияние на процесс его функционирования. Диалектические противоречия скрыты в глубинной сущности уголовного права, раскры-
1 Коняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права. СПБ.,2002. С. 170.