Уголовно-правовая характеристика халатности

• Автор: Тыняная, Мария Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 234 с.

^ведение
Глава 1. Очерк истории развития российского законодательства об уголовной ответственности за неисполнение служащими возложенных на них обязанностей
1.1 Уголовная ответственность за бездействие по службе и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по российскому законодательству X - начала XX в
1.2 Уголовная ответственность за бездействие власти и халатное отношение к службе по советскому уголовному законодательству
Глава 2. Объективные признаки халатности по УК РФ 1996 г.
2.1 Объект халатности
2.2 Объективная сторона халатности
Глава 3. Субъективные признаки халатности по УК РФ 1996 г.
3.1 Субъект халатности
3.2 Субъективная сторона халатности
Заключение
Список использованных источников и литературы
Актуальность темы исследования. Российская Федерация -демократическое, правовое, социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В этих положениях Конституции РФ отражено основное предназначение, направление деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления в Российской Федерации.
Для реализации стоящих перед государством целей, задач и функций оно возлагает на своих должностных лиц определенные обязанности, неисполнение которых приводит к ненаступлению общественно полезного результата, для обеспечения которого предназначена занимаемая лицом должность, или к негативным изменениям, предотвращать наступление которых обязано должностное лицо. Вследствие этого причиняется вред жизни и здоровью человека, имущественный, экологический вред, страдает общественная безопасность и общественный порядок, нарушается порядок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления в целом. Причем неисполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по неосторожности приводит нередко к более тяжким последствиям, чем умышленные должностные преступления. Д. А. Медведев в свое время отметил: у нас вследствие «разгильдяйства» такого, которое превратилось уже в государственную угрозу, происходит огромное количество чрезвычайных ситуаций1.
1 Сайт Президента РФ
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека, смерти двух или более лиц, влечет ответственность за халатность. Согласно статистическим данным количество должностных лиц, осужденных по ст. 293 УК РФ, относительно невелико (за первое полугодие 2013 г. за халатность было осуждено 2,5 % от общего числа лиц, осужденных за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; в 2012 г. - 4,5 %; в 2011 г. - 3,5%). В 2009 г. по ст. 293 УК РФ было осуждено 240 лиц; в 2010 г. - 237; в 2011 г. - 246; в 2012 г. - 146; за первое полугодие 2013 г. - 841. Это объясняется не только латентностью этого преступления, декриминализацией бездействия должностного лица, повлекшего по неосторожности имущественный вред в размере менее одного миллиона пятисот тысяч рублей, но и сложностью понимания признаков халатности. Практика применения ст. 293 УК РФ показывает, что законодательное описание халатности несовершенно, что затрудняет его уяснение. В уголовно-правовой литературе и практике нет ясного представления о таких признаках халатности, как неисполнение, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, недобросовестное или небрежное отношение к службе, крупный ущерб, «существенное нарушение прав и законных интересов». Нет единства в вопросе о характере связи между бездействием и общественно опасными последствиями халатности. Проблематичными являются вопросы о субъекте и субъективной стороне халатности. Нельзя не отметить, что в ст. 293 УК РФ был внесен ряд существенных изменений, прежде всего, в части определения общественно опасных последствий (Федеральные законы от 08.12.2003 № 1621 Данные судебной статистики

вообще не говорилось, о наличии каких именно признаков злоупотребления властью или служебным положением идет речь.
Нельзя не увидеть, что текст ст. 111 УК РСФСР 1926 г. в техникоюридическом плане был неудачным. Во-первых, законодатель фактически дважды регламентировал последствия халатного отношения к службе: в тексте ст. 109 и в тексте ст. 111 УК РСФСР 1926 г. Во-вторых, отсутствие в ст. 111 УК РСФСР 1926 г. указания на конкретные признаки ст. 109, которые были необходимы для наличия состава бездействия власти и халатного отношения к службе, давало правоприменителю основание полагать, что речь идет не только об объективных признаках (систематичность противоправного поведения должностного лица и наступление общественно-опасных последствий), но и о субъективных (корыстная или иная личная заинтересованность, заведомость), что противоречило сути халатности. Так, Н. С. Лейкина отмечала, что в ст. 109 УК РСФСР 1926 г. указан еще один признак корыстная и иная личная заинтересованность, однако наличие этого признака свидетельствует об умышленном причинении последствий, что исключает состав халатности1.
Положения УК РСФСР вынужден был конкретизировать правоприменитель. Так, в приказе НКЮ РСФСР 1937 г. № 20 было сказано: «К уголовной ответственности по ст. 111 УК РСФСР 1926 г. могут привлекаться все должностные лица государственных и общественных учреждений и предприятий, если а) в проявляемой ими служебной халатности устанавливаются признаки систематичности или хотя бы повторности, несмотря на делавшиеся предупреждения или наложенные дисциплинарные взыскания за аналогичные проступки, или б) в результате проявленной халатности наступили или заведомо для должностного лица могли наступить
1 Советское уголовное право. Часть Особенная. Ленинград : Издательство Ленинградского университета, 1959. С. 262.; См. также: Советское уголовное право / Отв. ред. Б. С. Утевский. М., 1958. С. 230.