Уголовно-правовые механизмы защиты авторских и смежных прав

• Автор: Алиев, Самир Зульфиевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 292 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в России и за рубежом: исторический аспект
§1. Международно-правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности
§2. Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в зарубежном праве
§3. Эволюция российского законодательства, регламентирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности
Глава 11. Юридический анализ и проблемы применения законодательства об ответственности за нарушения авторских и смежных прав
§1. Социальная обусловленность криминализации, понятие и классификация посягательств на интеллектуальную собственность
§2. Объективные признаки нарушения авторских и смежных прав: объект и объективная сторона
§3. Субъективные признаки нарушения авторских и смежных прав: субъект и субъективная сторона
Глава III. Современное состояние, причины, условия и основные направления предупреждения преступлений в сфере авторских и смежных прав
§1. Современное состояние преступности в сфере обращения результатов интеллектуальной деятельности (на примере московского региона)
§2. Причинный комплекс и меры противодействия производству и распространению контрафактной продукции
Заключение
Библиографический список
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. За последние годы в России, как и в других государствах, получили широкое распространение криминальные явления, нарушающие авторское право. Впервые о масштабности проблемы заговорили около четверти века назад. Сегодня мир признал ее универсальный характер, тем более что на современном этапе роль авторского и смежного права в экономике, в том числе российской, значительно возросла. Осознание ценности интеллектуального потенциала вызвало необходимость активизации процесса завершения законодательной регламентации общественных отношений в области авторских и смежных прав. Анализ сложившейся ситуации показывает, что адекватное правовое обеспечение, позволяющее выстроить их эффективную защиту от преступных посягательств, до сих пор отсутствует. Значимость корректировки законодательства, создающего условия для охраны интеллектуальной собственности, тем более очевидна после вступления России во Всемирную торговую организацию, где наше государство как субъект международного права взяло на себя дополнительные обязательства в этой области.
Экспансия криминальных явлений в сфере интеллектуальной собственности давно стала одной из наиболее острых проблем в жизни современной России. Однако, как показывают результаты статистических исследований, в настоящее время в Российской Федерации отмечается стабильная тенденция снижения числа преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ. По данным ГИАЦ МВД России, с 2006 г. количество таких посягательств сократилось более чем на 60 %. С 2010 г. наметилось снижение и числа осужденных лиц за исследуемое деяние (с 2850 в 2010 г. до 1477 в 2012 г.). При этом обращает на себя внимание тот факт, что на протяжении последних шести лет более половины виновных в нарушении авторских прав уходят от уголовной ответственности. Учитывая широкую распространенность этого антиобщественного явления, приведенные цифры официальной

статистики не позволяют сделать однозначный вывод ни об устойчивой положительной динамике, ни о стабилизации в этом секторе преступности. Очевидно, что на практике возникают серьезные проблемы, связанные с выявлением указанных деяний и их правовой оценкой. В поле зрения правоохранительных органов попадают единичные преступления, в то время как противоправная деятельность организованных групп остается за кадром.
Значительная латентность преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, связана со сложностью их квалификации и разграничения со сходными деяниями, выявления причин и условий их совершения, а также с появлением новых, ранее не известных правоохранительным структурам способов их выполнения, затрудняющих квалификацию. Отсутствие реакции государства на отдельные виды криминальной активности, связанной с безнаказанным получением солидного незаконного дохода, а также тот факт, что совершение преступления не получает негативной оценки ни со стороны государства, ни со стороны общества, влекут деформацию правосознания значительного числа граждан и подталкивают их к совершению преступлений.
Уголовно-правовые нормы не являются панацеей в борьбе с преступностью, однако правильное применение уголовного законодательства — одно из наиболее эффективных средств борьбы с криминальными посягательствами на интеллектуальную собственность. При этом в уголовноправовой доктрине и на практике отсутствует единство взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией положений ст. 146 УК РФ. Правоприменители и теоретики выявили серьезные недостатки закрепленных в данной норме законотворческих решений.
Сложности борьбы с деяниями, нарушающими авторские и смежные права, обусловлены не только объективными причинами, но и субъективными факторами, находящими отражение в качестве профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов, что зачастую выражается в игнорировании или неправильном применении норм уголовного закона.

компьютерных сетей, отсутствие прямого указания на применимость в таких случаях какого-либо конкретного вида исключительных имущественных авторских прав постоянно приводило бы к тому, что на практике недобросовестные пользователи стремились бы использовать данное обстоятельство для ухода от ответственности за допускаемые нарушения.
Как следствие закрепляемого в ДАП подхода, у правообладателей появилось совершенно новое исключительное имущественное авторское право на доведение произведения до всеобщего сведения, упомянутое в ст. 8 Договора. Это право согласно принятому в европейской правовой традиции толкованию является разновидностью более общего права на сообщение произведения для всеобщего сведения по проводам или беспроводными средствами, также упомянутого в ст. 8, и которое уже нашло закрепление в законодательных актах многих развитых стран мира.
Как известно, технические средства защиты произведений имеют давнюю историю. С развитием техники правообладатели пытаются применять для защиты своих прав более усовершенствованные технические способы, не всегда надеясь на достаточность одних только правовых механизмов защиты.
Однако технические средства защиты произведений также не могут гарантировать отсутствие правонарушений, поскольку любая техническая защита, обеспечиваемая одними техническими средствами, в принципе, может быть преодолена путем применения других технических средств, позволяющих ее устранить, заблокировать или иным способом обойти. Развитие цифровых технологий привело не только к возможности использования новых технических средств защиты охраняемых авторским правом объектов, но и к тому, что в массовом порядке стали выпускаться специальные устройства и приборы, обеспечивающие снятие (удаление, блокировку и т.д.) технических средств защиты, а также предоставляться такого рода услуги, причиняющие значительные убытки правообладателям. Как отмечает С. А. Судариков, «осознание ненадежности технических мер защиты привело к тому, что правообладатели вновь обратились к правовой охране объектов