Уголовно-правовая оценка неправомерных действий при банкротстве

• Автор: Вакутин, Артем Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 220 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

§ 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности

за неправомерные действия при банкротстве

§ 2. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности

за неправомерные действия при банкротстве

§ 3. Современное зарубежное законодательство об уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве..

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

§ 1. Объективные признаки неправомерных действий при банкротстве.

§ 2. Субъективные признаки неправомерных действий при банкротстве

ГЛАВА 3. КВАЛИФИКАЦИЯ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
§ 1. Отграничение неправомерных действий при банкротстве от смежных
составов преступлений
§ 2. Совершенствование законодательного закрепления уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Несостоятельность (банкротство) в настоящий момент представляет собой необходимую меру оздоровления рынка, без которой невозможно нормальное функционирование экономических отношений. Несостоятельность имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. С одной стороны, это стимул к развитию рыночных отношений. Любая предпринимательская деятельность связана с риском. Ежегодно сотни и тысячи предприятий разоряются и исчезают, а на их месте возникают другие. Вследствие этого происходит развитие рынка и обновление составляющих его организаций. С другой стороны, несостоятельность предприятия причиняет существенные убытки его работникам, собственникам и кредиторам. Для минимизации ущерба, наносимого указанным явлением, к предприятию-должнику применяется законодательно установленная процедура банкротства, имеющая своей целью оздоровление организации, а при его невозможности - погашение за счет ее имущества кредиторской задолженности.
Однако общая криминализация экономики России в 90-х гг. XX в. не обошла и данную сферу. Для борьбы с наиболее опасными проявлениями злоупотреблений против интересов кредиторов в сфере несостоятельности в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Важность и актуальность уголовно-правовой борьбы с подобными деяниями подтверждаются пристальным вниманием законодателя к обозначенной проблеме. С момента введения в действие УК РФ в диспозицию ст. 195 внесено множество изменений, затрагивающих как объективные, так и субъективные признаки рассматриваемого преступления.
Вместе с тем высокая латентность названных посягательств и низкий процент направляемых в суд уголовных дел свидетельствуют о недостаточной эффективности законодательной регламентации норм об ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Сложившаяся ситуация во многом обусловлена наличием неоднозначно разрешаемых в теории и на практике вопросов ква-
лификации преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 и 3 ст. 195 УК РФ, а также несовершенством законодательных формулировок данных составов, игнорирующих современные тенденции криминализации отношений несостоятельности. Так, распространение получили рейдерские захваты предприятий путем проведения криминальных банкротств, имеющие целью устранение конкурентов, неправомерный передел собственности и сфер влияния на рынках. В последние годы развивается феномен управляемых банкротств, связанных с осуществлением совокупности неправомерных действий, маскируемых под нормальные гражданско-правовые отношения и имеющих своей целью уход от оплаты кредиторской задолженности. Объявления об услугах по проведению подобных действий открыто публикуются в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет. Все это ведет к возрастанию кредитных и предпринимательских рисков и, соответственно, повышению процентных ставок по кредитам и нередко приводит к разорению предприятий, что отрицательно влияет на экономическую ситуацию в стране в целом и влечет распространение безработицы, ухудшение условий жизни населения, возрастание социальной напряженности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости углубленного теоретического анализа составов преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 и 3 ст. 195 УК РФ, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, в том числе в органах внутренних дел. С учетом изложенного тема диссертационного исследования является актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Неправомерные действия при банкротстве подвергались активному осмыслению еще в Российской империи в работах М. Ф. Владимирского-Буданова, А. X. Гольмстена, В. И. Сергеевича, Г. Ф. Шершеневича.
В современный период наряду с иными преступлениями в сфере экономической деятельности неправомерные действия при банкротстве исследованы в докторских диссертациях И. А. Клепицкого (Москва, 2006), Н. А. Лопашенко

лось объектом исследования как в дореволюционный период, так и в настоящее время. При этом проблеме регламентации ответственности за неправомерные действия при банкротстве как части ответственности за криминальные банкротства вообще уделяется существенно меньше внимания. До сегодняшнего момента в научном сообществе не устранены разногласия относительно истоков уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, достаточно слабо описаны основные этапы и тенденции ее развития.
Правовые нормы, регулирующие ответственность за криминальные банкротства, закреплены в самых древних памятниках права как зарубежных стран, так и Российского государства. Становление рыночных отношений, происходившее в период Киевской Руси, потребовало введения мер защиты интересов участников кредитных отношений - купцов, торговцев, ростовщиков в тех случаях, когда должник оказывался неспособен расплатиться по долговым обязательствам. Первые национальные нормы, регулирующие институт банкротства, берут свое начало в законодательных памятниках Древней Руси. В Русской Правде - правовом документе ХІ-ХІІ вв. - существовало более 20 статей, регламентировавших кредитные отношения, а также последствия неисполнения обязательств.
«Аже который купецъ истопиться. Аже который купецъ, кде любо шед с чужими кунами истопиться, либо рать возьмет, ли огнь, то не насилити ему, не продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить зане же пагуба от бога есть, а не виноват есть; аже ли пропиется или пробиется, а в безумьи чужь товар испортить, то тако любо тем, чии то товар, ждуть ли ему, а своя им воля, продать ли, а своя им воля»1, - говорится в ст. 54 Пространной редакции Русской Правды. Данный правовой акт выделяет «пагубу от Бога», т. е. несостоятельность, происшедшую под действием непреодолимой силы - утрату имущества в результате пожара, наводнения, разграбления, не предусматривавшую вины должника и являвшуюся обстоятельством, исключавшим наказание. В этом случае купцу давалась возможность в рассрочку рассчитаться с долгами. В свою очередь, выделя-
1 Русская правда // Российское законодательство ХІ-ХХ веков / под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1984. Т. 1 : Законодательство Древней Руси. С. 68.