Давность в уголовном праве

• Автор: Ендольцева, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1. Теоретические основы уголовно-правового института
давности
§ 1. Категории времени и давности как объекты познания в науке
уголовного права
§ 2. Понятие давности в уголовном праве, ее правовая и социальная
природа
§ 3. Последствия применения давности в российском уголовном
праве: исторические аспекты и современное состояние
Глава 2. Сроки уголовно-правовой давности и их
применение
§ 1. Сроки давности совершенного преступления,
их исчисление и применение
§ 2. Приостановление течения сроков давности совершенного
преступления и их возобновление
§ 3. Особенности применения сроков давности
обвинительного приговора суда при решении вопроса
об освобождении осужденного от отбывания наказания
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы диссертационного исследования. Давность является одним из значимых правовых институтов, связанных с использованием временных характеристик в праве. Истечение сроков давности является общим, единым для всей системы российского права основанием освобождения от юридической ответственности. Уголовный закон1, характеризующийся наиболее жесткими мерами воздействия, которые применяет суд за совершение преступления, реализуя общеправовые принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации юридической ответственности, определяет уголовно-правовые последствия истечения срока давности. Во-первых, истечение срока давности является основанием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление (ст. 78 УК РФ), во-вторых, истечение срока давности обвинительного приговора суда влечет за собой освобождение лица, осужденного за совершение преступления, от отбывания наказания (ст. 83 УК РФ). Привлечение к уголовной ответственности или исполнение обвинительного приговора по истечении длительного времени, когда правоотношения, возникшие между субъектами, не находят своего разрешения в установленные законодателем сроки, не обеспечивает реализацию задач и принципов уголовного права, достижения целей наказания, тем самым утрачивается смысл привлечения правонарушителя к ответственности.
В отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) и большинства оснований освобождения от отбывания наказания (глава 12 УК РФ) освобождение в связи с истечением сроков давности занимает особое место. Это связано с тем, что реализация предписаний, установленных в ч. 1 ст. 78 и ч. 1 ст. 83 УК РФ,
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. № 63-ФЗ (по состоянию на 25 сентября 2013 г.). - М.: Проспект. КноРус, 2013. (Далее - УК РФ).

является обязательным для правоприменителя. Общим моментом, который также объединяет эти уголовно-правовые нормы, является и то, что в качестве критериев для установления сроков уголовно-правовой давности законодателем определены категории преступления. В обоих случаях законом предусмотрено приостановление течения сроков давности в связи с уклонением лица от следствия и суда или соответственно от отбывания наказания. Схожи случаи неприменения давности к лицам, совершившим определенные преступления, указанные в ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 УК РФ. Эти и другие общие моменты определяют возможность и необходимость комплексного сравнительного исследования этих видов уголовно-правовой давности на диссертационном уровне.
Институт давности в уголовном праве прошел длительное историческое развитие. Он формировался под воздействием различных факторов экономической, социально-политической жизни государства, которые определяли направления развития уголовной политики. На него всегда оказывали влияние гуманистические идеи прощения, снисхождения и милости к преступнику, с одной стороны, а с другой, - идеи уголовноправовой и уголовно-процессуальной целесообразности, основанные на влиянии времени как на последствия преступного деяния, которые с течением времени слабеют и, зачастую, уничтожаются, так и на само лицо, совершившее преступление. В настоящее время оптимизация уголовного законодательства России осуществляется в направлении разумной гуманизации, приведении норм отечественного права в соответствии с общепринятыми международными правовыми принципами и стандартами, что, несомненно, должно повлечь за собой активизацию научных исследований в данном направлении. Достаточно перспективным направлением в этой сфере является совершенствование института давности в уголовном праве.
Следует отметить, что такое основание прекращения уголовных дел, как истечение срока давности, востребовано в практической деятельности

предусматривают смертную казнь и (или) пожизненное лишение свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 205, 277, 295, 317 и 357 УК РФ), или к лицам, осужденным за совершение этих преступлений (ч. 3 ст. 83 УК РФ) отнесены к компетенции суда, предоставляя только ему право решать этот вопрос. А к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 УК РФ или к лицам, осужденным за совершение этих преступлений, сроки давности вообще не применяются (ч. 5 ст. 78, ч. 4 ст. 83 УК РФ).
Конечно, смерть потерпевшего, как последствие преступного деяния, может наступить и в результате совершения иных преступлений. Однако степень общественной опасности их гораздо ниже, например, в связи с тем, что лицо причинило смерть по неосторожности (например, см. ст. 109, п. «а»
ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 264 УК РФ и т.д.) или в наличии обстоятельств, которые смягчают ответственность виновного (см. ст. 106, 107, 108 УК РФ). Именно с учетом таких обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности деяния, законодатель определил категории таких преступлений, построил санкции, предусмотренные за совершение таких преступлений, а также предусмотрел возможность применения норм уголовного права, облегчающих участь виновного при соблюдении условий, в них указанных.
Таким образом, общественная опасность преступного деяния не может отпасть в результате истечения сроков давности. До тех пор пока не изменится уголовный закон, устанавливающий ответственность за то или иное преступление, общественная опасность этого преступления сохраняется. Если же деяние декриминализируется, речь уже не может идти о применении давности как о соответствующем уголовно-правовом институте, предусматривающем освобождение от уголовной ответственности или освобождение от наказания.
Вместе с тем, как уже отмечалось, степень общественной опасности преступного деяния с течением времени может уменьшиться. Н.С. Таганцев указывал, что «всепоглощающая сила времени стирает вредные следы,