Преступления против порядка управления в уголовном праве Армении и России : сравнительно-правовое исследование

• Автор: Егиазарян, Наира Ашотовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 226 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И
МЕТОДОЛОГИИ
§ 1. Сравнительное правоведение как метод уголовного права
§ 2. Понятие преступлений против порядка управления
§ 3. Классификация преступлений против порядка управления
Глава И. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА § 1. Посягательства на безопасность субъектов
государственного управления
§ 2. Деяния, нарушающие миграционную политику
и неприкосновенность государственной границы
§ 3. Преступления, нарушающие официальный документооборот
§ 4. Деяния, посягающие на установленный порядок реализации
гражданами прав и обязанностей в сфере управления
§ 5. Преступления против символов и верховенства
государственной власти
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние годы появляется все больше оснований для активного использования компаративного метода в российской юридической науке. Социальная интернационализация, глобализация мировой экономической и финансовой систем, присоединение России к международным договоренностям и расширение ее участия в интеграционных процессах обусловливают все больший интерес к праву зарубежных стран. Усиление академического внимания к сравнительным исследованиям в том числе связано с вхождением России в сентябре 2003 г. в Болонский процесс (Декларация о создании общеевропейского пространства высшего образования, принятая в г. Болонья 19 июня 1999 г.), открытие совместных с ведущими зарубежными университетами обучающих программ.
В изучении правовых систем преобладают «типичные» и наиболее развитые государства, лишь в незначительном количестве работ рассматриваются постсоветские правовые системы стран бывшей социалистической семьи. Однако общность исторического развития и продолжительное единство нормативной правовой базы в виде союзного законодательства не могут не сказаться на сходстве уголовно-правовых проблем и большом научно-практическом значении их разрешения.
Наиболее перспективным и практически значимым выступает функциональное сравнение широкого круга объектов, включающих анализ норм права, обстоятельств их разработки, а также практики реализации. Однако функциональное сравнение объективно требует особых временных, организационных и базовых ресурсов, в связи с чем выступает скорее коллективным, чем единоличным исследованием. Данная работа учитывает потребности сравнительного правоведения, определяя компромисс объективных и субъективных возможностей в преодолении нормативных рамок и расширении объекта познания.

Прест-улления-против- порядка-управления составляют-одну-из- наиме= нее изученных групп общественно опасных деяний. Анализу, как правило, подвергаются однородные составы, а не вся гл. 32 УК РФ, что не способствует системности восприятия науки и законодательства. На протяжении длительного периода времени отсутствует четкое понимание природы и объекта преступлений против порядка управления. Соответствующие части уголовного закона рассматриваются как резервный накопитель для составов с неопределенным статусом.
В настоящее время спорными остаются вопросы общего понятия, видового и непосредственного объектов преступлений, а также признаки отдельных составов преступлений против порядка управления (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, организация незаконной миграции, приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград, самоуправство). Отсутствие системного подхода в доктрине российского уголовного права привело к тому, что совокупность норм о преступлениях против порядка управления слабо кодифицирована, не отличается четкой последовательностью технического оформления, единством и координированностью смежных составов преступлений.
В Армении ситуация еще осложняется и тем, что количество специальных исследований отдельных отраслевых проблем крайне ограничено, большинство литературы имеет учебный или учебно-практический характер.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного анализа проблем, связанных с сущностью преступлений против порядка управления и практикой их квалификации в Армении и России, для разработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регламентации данной группы деяний и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Система преступлений против порядка управления по уголовным законам Республики Армения и России - наименее исследованные в юридической науке. В настоящий период не существует работ, специально посвященных комплексному анализу

лом, состоящих в- гармонизации и унификации национальных правовых

норм .
В научной литературе обсуждается проблема сохранения за компаративистикой несколько модернизированной идеологической функции. Сравнительное правоведение рассматривается «не только как научное познание, но еще и политическая материя, и инструмент идеологической борьбы. В настоящее время, по сути, ставится задача расчистить правовое пространство, внедрить иные концепции, поэтому особенно важно изучать и защищать собственные национальные интересы, правовые корни»51. Отчасти со сказанным можно согласиться. Сравнительное правоведение должно быль ориентировано не на слепое заимствование зарубежного опыта, а на модернизацию национальной правовой системы с учетом передового опыта зарубежных стран при сохранении правовых традиций и национального языка права52. Разработку критериев заимствования зарубежного опыта следует признать в качестве одной из задач компаративистики.
Л.Г. Овсепян объясняет необходимость сравнительно-правовых исследований права Армении и России наличием следующих факторов:
1) нахождением в мировой правовой системе;
2) включением общепризнанных принципов и норм международного права в национальные системы права;
3) усилением взаимодействия международного права (в частности, уголовного) и национального права, их имплементация, сближение и унификация;
4) востребованностью зарубежного опыта в решении социально-экономических проблем;
50 См.: БехрузX. Указ. соч. С. 22.
51 См.: Сравнительное правоведение: концептуальные подходы.
52 Можно отметить формирование двух школ, призывающих либо к максимальному использованию демократических стандартов цивилизованного и международного права, либо к сохранению приоритета национальных традиций (см.: Сравнительное правоведение: концептуальные подходы).