Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление

• Автор: Ниценко, Розалия Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Назначение наказания: понятие и принципы

§ 2. Основные начала и специальные правила назначения наказания

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ СМЯГЧЕНИЯ И УСИЛЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА

ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

§ 1. Проблемы обязательных смягчения и усиления наказания

§ 2. Назначение наказания при деятельном раскаянии лица

(ч. 1 ст. 62 УК РФ)

§ 3. Смягчение наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве
(ч. 2 ст. 62 УК РФ)
§ 4. Назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(ч. 5 ст. 62 УК РФ)
§ 5. Назначение наказания при признании подозреваемым вины, дознание в отношении которого производилось в сокращённой форме
(ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ)
§ 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей
о снисхождении (ст. 65 УК РФ)
§ 7. Правила о наказании за неоконченное преступление
(ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ)
§ 8. Назначение наказания при рецидиве преступлений
(ст. 68 УК РФ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе национальная практика назначения наказания переживает сложное время. С одной стороны, рост преступлений против общественной безопасности, здоровья населения, личности, коррупционной направленности, изменение характера преступлений требует достаточно жесткой карательной политики. С другой стороны, значительное число преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных лицами, не представляющими большой общественной опасности. Уголовно-правовая политика по отношению к этой категории лиц характеризуется гуманным отношением в вопросах привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания.
В таких условиях соблюсти баланс между этими противоборствующими направлениями является естественно не простой задачей, что и находит отражение в постоянных изменениях системы мер уголовно-правового характера и, в первую очередь, в наказании, в различных аспектах его назначения.
Поиски наиболее оптимальных мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, не всегда оказываются успешными, что приводит к необходимости корректировки мер, изменения соответствующих положений уголовного права. Вопросы наказания, его назначения постоянно находятся в поле зрения законодателя, Верховного Суда РФ.
За последние годы претерпели существенные изменения санкции статей Особенной части УК РФ в направлении снятия минимальных пределов предусмотренных ими наказаний (см., например, Федеральные законы от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской

Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введен новый вид обязательного смягчения наказания при производстве дознания в сокращенной форме. Его содержание, правила и порядок применения нуждаются в теоретическом осмыслении и научном исследовании. Получил свое место в системе правил обязательного смягчения наказания такой его вид как согласие обвиняемого с предъявленным обвинением («судебная сделка»). Последний, определяя основание для смягчения наказания, имеет материально-правовую природу. Однако судебная сделка была введена в ст. 62 УК РФ только Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». До этого судебная сделка предусматривалась в УПК РФ.
На состоявшейся в Верховном Суде РФ в марте 2012 г. научно-практической конференции оживленную дискуссию ее участников вызвали вопросы обязательного смягчения и усиления наказания. Верховный Суд РФ на обсуждение вынес положения, касающиеся формализованных минимальных пределов наказания при обязательном его смягчении. Это свидетельствует, что проблемы обязательного смягчения и усиления наказания нуждаются в дальнейших исследованиях.
Об актуальности темы диссертационного исследования говорят постоянные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательств, касающихся проблем назначения наказания, противоречивые судебные решения, принимаемые на самом высшем уровне, отсутствие стройной научной концепции назначения наказания при его обязательном смягчении и усилении.
Актуальность темы состоит в том, что исследование проблем обязательного смягчения и усиления наказания, предложения и рекомендации о состоянии и перспективах развития правил обязательного смягчения и уси-

Законодательные положения, закреплённые в ч. 2 ст. 60 УК РФ, уточняют общие начала, предусмотренные в ч. 1 этой статьи. Эти положения несколько иначе в отличие от общих начал, указанных в ч. 1 ст. 60 УК РФ, предусматривают правила назначения наказания. И в этом смысле они являются общими началами, исключительными1.
Первое начало предписывает судам определять наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а восьмое и девятое начала закрепляют выход за пределы такой статьи. Выход за максимум санкции статьи Особенной части УК РФ допускается только при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК РФ (восьмое начало). Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК РФ (девятое начало). Это свидетельство о выходе за минимальные пределы санкции статьи. Следовательно, в предписаниях, установленных в ч. 2 ст. 60 УК РФ, закреплена законодательная возможность выхода при назначении наказания за рамки санкции статьи Особенной части УК РФ. Первое же общее начало, как указывалось, предусматривает назначение наказания в пределах такой статьи.
Из изложенного видно, что предписания ч. 2 ст. 60 УК РФ имеют исключительный характер, отличный от иных общих начал назначения наказания. Поэтому в продолжение вопроса о закреплении общих начал в ст. 60 УК РФ обоснованным видится предложение о перемещении частей 2 и 3 ст. 60 УК РФ: соответственно, действующую ч. 2 сделать частью 3, а действующую
ч. 3 - частью 2 ст. 60 УК РФ2.
Применение общего исключительного начала с выходом за максимальный предел статьи только на основании правил, предусмотренных ст. 69 и
1 Не рассматривают их в качестве исключительных А.П. Чугаев, Е.Г. Веселов. См.: Чугаев А П, Веселов Е Г. Назначение наказания. М., Юрлитинформ 2008. С
2 См.: Кривенков О В. Указ. раб С. 9, 16.