Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и его уголовно-правовое значение

• Автор: Клюшников, Станислав Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
1.1 Исторические предпосылки законодательного закрепления института досудебного соглашения о сотрудничестве

1.2 Понятие и признаки института досудебного соглашения

о сотрудничестве

1.3 Структура института досудебного соглашения о сотрудничестве

ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
2.1 Досудебное соглашение о сотрудничестве как вид обстоятельства, смягчающего наказание

2.2 Назначение наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве

ГЛАВА 3 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
3.1 Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном законодательстве стран англо-американской системы права
3.2 Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном законодательстве стран романо-германской (континентальной) системы права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ Приложение 1 Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Неотвратимость и справедливость наказания - важные принципы уголовного права, сформулированные еще в ХУНТ в. Чезаре Беккариа, не утратили своей актуальности и в XXI в. Однако генезис уголовно-правовой системы современности сформировал концептуальное понимание о том, что профилактика преступного поведения не может сводиться лишь к назначению уголовных наказаний. В деле противодействия криминальным проявлениям получают распространение новые подходы, в том числе и компромиссные, основанные на договоре с лицом, совершившем преступление.
Важным способом нейтрализации преступности является обеспечение положительного посткриминального поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния, посредством применения уголовно-правовых и процессуальных механизмов регулирования отношений, возникающих в связи с совершенным преступлением. Кроме того, в условиях тотального роста транснациональной организованной преступности необходимы разработки и различных институтов, позволяющих привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных организациях и сообществах. К таковым относится институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Несмотря на то, что в отечественном уголовном праве учет постпреступного поведения виновного традиционно включался в сферу правовой оценки, названный институт появился в законодательстве лишь в 2009 г. Причиной этого послужили изменившиеся подходы к оценке сущности уголовного судопроизводства и целей наказания, а также происходящие процессы консолидации частного и публичного права. В правовой доктрине не утихают споры о целесообразности подобной законодательной новеллы. В уголовно-правовой и процессуальной науке немало сторонников и противников этого института. Но уже сейчас по истечении 4 лет практического его применения, такое соглашение о сотрудничестве заключается примерно в 35 % уголовных дел ежегодно. Это свидетельствует о его востребованности и эффективности.
Вместе с тем, сконструированное во многом по образу и подобию итальянского «аЬЬгета1о» и «patteggiamento», отечественное досудебное соглашение о сотрудничестве на практике столкнулось с многочисленными проблемами, обусловленными отсутствием его четкой формализации в законе. Кроме того, сложный характер рассматриваемого института создает проблему, как межотраслевой интеграции, так и дифференциации. Дефиниция «досудебного соглашения о сотрудничестве» вопреки юридической логике закреплена в УПК РФ. Помимо этого, определенные трудности внутриотраслевой консолидации уголовно-правовых предписаний возникают при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку законодатель ввел в УК РФ необоснованные изъятия из общих начал назначения наказания.
Несмотря на остроту обозначенной проблематики, уголовно-правовое ее осмысление в отечественной правовой доктрине носит достаточно фрагментарный характер. В основном на монографическом уровне исследуются уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве.
Все это предопределяет необходимость в научных разъяснениях и практических рекомендациях, обуславливает поиск путей совершенствования уголовно-правовой регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего исследования и ее актуальность.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ института досудебного соглашения о сотрудничестве и выработка на этой основе предложений по дальнейшему совершенствованию УК РФ и практики его применения.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

№ 141-ФЗ, введшего в законодательство еще одно упрощенное производство, основанное на заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
1.2 Понятие и признаки института досудебного соглашения о сотрудничестве
Одним из способов нейтрализации преступности выступает стимулирование положительного посткриминального поведения лица, совершившего преступное деяние с помощью нормативной регламентации правовых последствий подобного поведения. Для этого в праве должны закрепляться четкие законодательные предписания, позволяющие осуществлять не только согласительные процедуры, но и закреплять режим менее строго наказания для лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами. Содействие в раскрытии и расследовании преступлений служит достаточно надежным залогом дальнейшего позитивного поведения лица виновного в совершении противоправного деяния1.

Учеными-юристами выделяется несколько причин наличия компромиссных норм в праве. Так, А.Г. Калугин и М.В. Монид указывают, что государство заинтересовано в решении одновременно нескольких проблем: а) восстановлении нарушенных прав потерпевших; б) экономии уголовной репрессии за счёт реституционных мер; в) экономии ресурсов (финансовых, людских и т.д.), затрачиваемых на осуществление уголовного судопроизводства и исполнение наказаний; г) склонении отдельных категорий лиц к прекращению преступной деятельности, самообнаружению (в форме явки с повинной); д) уменьшении моральных и материальных издержек правопослушной части населения, невольно вовлеченной в орбиту уголовного судопроиз-
1 Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве как уголовнопроцессуальный способ решения проблемы девиантного поведения человека // Отклоняющееся поведение человека в современном мире: проблемы и решения: Материалы между-нар. заоч. науч.-практ. конф., Владимир, 12 мая 2010 г. Владимир, 2010. С. 67.