Сравнительная уголовно-правовая характеристика угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и покушения на убийство

• Автор: Жданов, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Елец
• Количество страниц: 280 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Уголовно-правовой анализ составов угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и покушения на убийство
1.1. Характеристика состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в российском уголовном праве

1.2. Характеристика состава покушения на убийство в российском уголовном праве

1.3. Отграничение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, покушения на убийство от иных смежных составов по российскому уголовному праву
1.4. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и покушение на убийство в уголовном праве зарубежных стран
Глава II. Особенности оценки угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и покушения на убийство в судебной практике (по материалам Воронежской, Липецкой, Тамбовской областей)
2.1. Особенности правовой оценки элементов и признаков рассматриваемых преступных деяний в судебной практике
2.2. Особенности разграничения угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и покушения на убийство с иными уголовно наказуемыми деяниями
2.3. Иные особенности правовой оценки рассматриваемых преступных деяний в судебной практике
Заключение
Библиографический список
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Действующий уголовный закон в Российской Федерации направлен на обеспечение мира и безопасности человечества, защиту охраняемых объектов от совершающихся, а также на предупреждение еще не совершившихся преступных посягательств. Для достижения данных задач законодателем, в числе прочего, определяется перечень деяний, являющихся опасными для объектов (личности, общества или государства), и влекущих применение соразмерных наказания либо иных мер уголовно-правового характера.
Такое положение, чуть дальше по тексту закона трансформируется в признак общественной опасности, отличающий все без исключения действия и бездействия людей, запрет на совершение которых принят и оформлен в качестве обязательных для исполнения норм. Соответственно, мы можем сказать без сомнения: все, что в данный момент времени названо преступлением и преследуется в качестве такового, является опасным для общества и признанных им ценностей. Однако, качество опасности далеко не однородно в системе уголовно-правовых запретов.
Каждое из двух избранных для анализа преступных деяний отличает признак реальной опасности, само указание на который предполагает повышенный уровень внимания к ним. В первом случае признак следует из содержания нормы ч. 1 ст. 119 УК РФ, криминализующей только тот поступок, в отношении которого имелись основания опасаться его осуществления. Во втором случае наличие признака вызвано совместным действием нескольких уголовно-правовых норм, запрещающих начатое посягательство против объекта охраны, не приведшее к причинению ему вреда (но создавшее реальную опасность его причинения).
Нормы Особенной части УК РФ о данных двух преступлениях расположены в одной Главе 16, видовыми объектами которой являются жизнь и здоровье личности. При этом непосредственными объектами угрозы
убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, не могут являться жизнь и здоровье потерпевшего, поскольку они защищены иными нормами в составе главы. Причинение вреда жизни человека охраняется собственно нормой об оконченном убийстве, что предполагает несколько иную сферу действия норм о покушении на убийство. Несомненно и то, что при определении перечня деяний, являющихся преступными, недопустимым является дублирование законодателем уголовно-правовых запретов. Изложенные посылки заставляют задуматься об обнаружении деталей и элементов, позволяющих исключить частичное или полное содержательное смешение двух преступных деяний, совершение которых запрещено разными нормами уголовного закона Российской Федерации.
Исследованию каждого из преступлений посвящено внимание достаточно большого количества ученых. Еще в советский период разработками вопросов об опасных и наказуемых угрозах были заняты Костров Г.К., Кригер Г.Л., Левертова P.A., Петрунев В.П., Сердюк Л.В., Стерехов Н.В., Ткаченко В.И. Обширная теоретическая база для исследования неоконченных преступлений (включая преступления против жизни) была создана стараниями Бородина С.В., Загородникова Н.И., Караулова В.Ф., Кузнецовой Н.Ф., Пионтковского A.A., Побегайло Э.Ф., Семерневой Н.К., Таганцева Н.С. и других.
Нельзя не отметить и тот факт, что высокий интерес к вопросам криминальной угрозы (и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в частности) сохраняется в настоящее время на уровне диссертационных исследований. Среди подобных можно назвать работы Абсатарова Х.Х., Данелян Л.В., Крашенинникова A.A., Коростылева О.И., Левина П.Н., Лукьяновой И.В., Мазукова С.Х., Овчинникова М.А., Хабаровой М.В. В отношении неоконченных посягательств отмечаются сопоставимые по объему исследования Анисимова A.A., Иванова В.Д., Жуковой Т.Г., Наумова A.B., Редина М.П., Решетникова А.Ю., Ситниковой
А.И., Флетчера Дж., Чернокозинской С.В., иных.

предметов, его заменяющих, и т.д.)1. Такая конструкция отношения к совершаемому деянию соотносится только с прямым умыслом.
Довольно подробно определение формы умысла на совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью дано М.В. Хабаровой: его интеллектуальный элемент состоит в осознании виновным лицом общественной опасности, противоправности и реальности выражаемой вовне угрозы, расчете на восприятие ее потерпевшим именно с такими характеристиками, волевой элемент - в обнаружении решимости причинения такого вреда, желании совершить действия по выражению угрозы и

доведению ее до сведения потерпевшего . Однако, раскрытие содержания волевого момента в таком ключе стоит сопроводить замечанием.
Общепринята позиция о том, что для оценки субъективной стороны состава преступления не имеет значения, намеревался ли субъект реально осуществить декларируемый умысел на причинение вреда жизни либо здоровью. Намерение лишить жизни другого человека либо причинить его здоровью тяжкий вред характеризует субъективную сторону иных составов, предусмотренных в Особенной части УК РФ. Между тем, такая оговорка не дает полного преставления о содержании умысла угрожающего лица. Подобно тому, как отрицанием одного из признаков понятия невозможно охарактеризовать все понятие. Поэтому остается открытым вопрос о том, что движет субъектом, и на достижение какого преступного результата направлены его усилия.
По поводу целей и мотивов совершения рассматриваемой угрозы в научной литературе мы можем найти следующие уточнения: во-первых, они могут быть различны. Преступление, совершаемое по мотивам зависти, ревности, злобы, из мести, садистских наклонностей или личной неприязни не может быть ограничено лишь одной целью - добиться соответствующего поведения потерпевшего. Множественность мотивов определяет
1 Данелян Л.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (по материалам Тюменской области): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. С. 16.
2 Хабарова М.В. Указ. соч. С.19.