Состояние и развитие уголовно-правового механизма противодействия незаконному захвату юридических лиц (рейдерству)

• Автор: Соколов, Илья Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика общественно-опасных деяний, связанных с незаконным захватом юридических лиц (рейдерства)

1.1. Понятие, признаки и формы незаконного захвата юридических лиц (рейдерства)

1.2. История противодействия незаконному захвату юридических лиц (рейдерству) в России

1.3. Институт рейдерства как правовой феномен в зарубежных

странах
Глава 2. Уголовно-правовой механизм противодействия общественно-опасным деяниям, связанным с незаконным захватом юридических лиц (рейдерству)

2.1. Понятие уголовно-правового механизма противодействия преступлениям

2.2. Современное состояние уголовно-правового механизма противодействия незаконным захватам юридических лиц (рейдерству)
Глава 3. Проблемы развития уголовно-правового механизма противодействия незаконным захватам юридических лиц (рейдерству)
3.1.Оценка оснований криминализации незаконного захвата юридических лиц (рейдерства)
3.2. Перспективы создания эффективного уголовно-правового механизма
противодействия незаконному захвату юридических лиц (рейдерству)
Заключение
Библиографический список
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия является правовым государством, в котором признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Позиционируя себя как правовое государство, Российская Федерация принимает на себя соответствующие обязательства по защите собственности.
В связи с активным развитием предпринимательской деятельности в нашей стране, усилением международных коммерческих связей особую актуальность приобретают вопросы безопасности бизнеса.
Не имея многовековой истории строительства корпоративных отношений, Россия всего лишь несколько десятилетий назад пошла по капиталистическому пути развития и в самом начале этого пути столкнулась с явлением незаконных захватов юридических лиц (далее - рейдерство). При отсутствии надлежащего уголовно-правового механизма противодействия рейдерству, оно активизировалось и захлестнуло всю страну, став реальной угрозой национальной экономике, поскольку колоссальные прибыли от рейдерских захватов в сочетании с минимальной вероятностью привлечения к уголовной ответственности стимулировали непрерывное увеличение масштабов рейдерства.
Несмотря на очевидно негативные, сложные и общественно опасные последствия рейдерства уголовно-правовое противодействие ему осуществляется не на должном уровне.
Осознание необходимости уголовно-правовой борьбы с данным явлением отмечалось представителями высших эшелонов власти нашего государства.
Сложилась ситуация при которой несмотря на наличие определенного эмпирического материала и теоретических наработок ученых в данной области правовое решение данного вопроса по существу не принимается.

Анализ имеющихся материалов показал, что единого видения решения вопроса уголовно-правового противодействия рейдерству не сложилось.
Подтверждением усугубления проблемы отсутствия концептуального подхода к решению вопроса уголовно-правового противодействия рейдерству являются недавние изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации1 (далее-УК РФ).
Федеральными законами от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 01.07.2010 № 147-ФЗ, от 07.12.2011 № 419-ФЗ введена группа норм, закрепленных в ст. 170.1,173.1, 173.2,
185.2, 185.4,185.5, 285.3 УК РФ по которым возможно квалифицировать различные действия, направленные на захват юридического лица.
Неоднозначная оценка учеными их значения и эффективности, а также сведения об их практическом применении с необходимостью указывают на то, что до сих пор отсутствует единое понимание правовой природы данного феномена, смешение его с гражданско-правовыми явлениями, что отвлекает законодателя от решения вопроса уголовно-правового противодействия ему по существу.
Сложившаяся ситуация обусловлена малой изученностью данного явления, его специфики, истории возникновения и развития в нашем государстве, обстоятельств ему способствующих, зарубежного опыта в данной области.
Нерешенность проблемы определения сущности явления незаконных захватов юридических лиц приводит к необоснованным предложениям по совершенствованию уголовного законодательства, выдвигаемым, в том числе, без учета требований уголовной политики, и правил уголовного правотворчества.
Представляется, что дальнейшие попытки создания уголовно-правового механизма противодействия рейдерству, предпринимаемые при отсутствии даже его общепризнанного определения не будут способствовать эффективной уголовно-правовой борьбе с данным явлением.
'См.: Уголовный кодекс Российской Федерации // «Российская газета», № 113, 18.0б.1996г., №114, 19.06.1996 г., № 115, 20.06.1996 г., № 118,25.06.1996 г.;

Также может иметь место использование незаконных обеспечительных мер, которое будет подробно описано далее.
Вторым вариантом является подделка судебных актов. Рейдеры предпочитают подделку решения суда, вынесенного в другом регионе, желательно максимально удаленном, с максимальной разницей во времени. С таким решением, вынесенным, например, во Владивостоке, рейдеры приходят к приставу-исполнителю, который начинает обращать взыскание на имущество компании, находящейся в Москве. Проверить реальность такого решения очень непросто. Например, по одному делу злоумышленники использовали реальное судебное решение по бракоразводному делу. Они изготовили исполнительный лист с таким же номером, и когда звонили в суд, чтобы проверить решение, им говорили, что дело с таким номером действительно существует и по нему выписан исполнительный лист с таким же номером47.
2) Преднамеренное банкротство;
Несмотря на то, что указанный способ рейдерского захват является одним из архаичных, и в связи с изменением законодательства о банкротстве48 указанная схема стала менее привлекательной, окончательно от неё не отказались.
Например, этот способ захвата может эффективно применяться в том случае, если в роли захватчика активов компании выступает недобросовестный генеральный директор, который не является учредителем (акционером) общества. Так, недобросовестным директором, например ООО, по всем правилам, установленным законом, создается организация другое юридическое лицо, которое предоставляет предприятию продукцию (работы, услуги) на сумму более 100000 рублей. Таким образом, возникает задолженность. Вновь созданная фирма подает в суд и выигрывает дело. ООО намерено игнорирует решение суда об оплате задолженности, не доводя сведения до собственника, после чего возбуждается исполнительное производство, после которого подается заявление, в котором фирма-поставщик выступает инициатором банкротства предприятия.
47 См.: Чуясов A.B. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика 2007. № 3;
48 См.: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета», № 209-210, 02.11.2002;