Система Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

• Автор: Кириенко, Михаил Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 229 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Понятие системы Особенной части УК РФ

§ 2. Цели, задачи и функции системы Особенной части УК РФ

§ 3. Развитие системы Особенной части в отечественном уголовном законодательстве

ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Внешние факторы, влияющие на систему Особенной части УК РФ

§ 2. Элементы системы Особенной части УК РФ

§ 3. Межэлементные связи и структура системы Особенной части УК РФ.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обеспечение системности правовых актов является важной предпосылкой их эффективного применения и достижения ими целей правового регулирования. При этом необходимо не только рассматривать отдельные правовые нормы в аспекте их непротиворечивости и содержательного единства, но и изучать их во взаимосвязи, во множестве, что позволит установить общие системные свойства исследуемых феноменов, при учете и соблюдении которых возможно обеспечить их целостность и стабильность.
Системность как атрибутивное свойство, присущее праву в целом, проявляется в уголовном праве в том, что, образуя автономную подсистему отечественного права, оно должно характеризоваться признаками внутреннего единства, цельности и непротиворечивости. Данными свойствами должны обладать и Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ), и его Особенная часть. Тем не менее в современных условиях говорить о системном совершенстве уголовного закона России не приходится. Возникновение подобной ситуации в значительной степени вызвано дефектами в работе законотворческих органов, не без оснований подвергаемыми критике со стороны научного, сообщества. Давно признано, что УК РФ утратил свою системность, стал малоэффективным. Это обусловлено тем, что многие законодательные изменения носят конъюнктурный и эклектический характер, причем не учитываются научные представления о системности уголовного права и закона.
Ситуация усугубляется тем, что при очевидном аконцептуальном характере изменений УК РФ резко возросла динамичность уголовного правотворчества. С момента принятия УК РФ наблюдается ежегодное увеличение количества изменений, вносимых в него. При этом с начала действия УК РФ законодатель всегда вносит больше изменений в Особенную часть, чем в Общую, так как она (Особенная часть) в большей степени зависит от изменения общественных отношений, политики государства, совершенствования отраслевого законодательства.
Следует отметить, что количество изменений, внесенных в Особенную часть УК РФ в 2009-2013 гг., в 1,5 раза превышало все коррективы, произведенные в этой же части за предыдущие годы ее развития (прил. 1). К настоящему моменту более двух третей ее статей были подвержены изменению, причем некоторые изменялись два, три и более
раз. В целом динамика всей правотворческой деятельности в уголовно-правовой сфере предопределяется изменениями системы Особенной части УК РФ.
Такие масштабные изменения вызывают обеспокоенность у представителей науки уголовного права, указывающих на бессистемность уголовного правотворчества, приводящего к рассогласованию уголовного закона. В результате опроса мнения правоприменителей распределились следующим образом: действующий УК РФ не является системным — 68% респондентов; Особенная часть не обладает системным характером — 60%; правоприменители негативно относятся к частым изменениям УК РФ, поскольку последние разрушают системность уголовного закона, —- 64%; пересмотр УК РФ с точки зрения его системности облегчит их деятельность — 70%.
Следует отметить, что вопросам системного совершенствования уголовного закона посвящено немало научных трудов. Однако приходится констатировать, что система Особенной части УК РФ недостаточно изучена. Исходя из этого, существует объективная потребность в проведении специального диссертационного исследования, посвященного системе Особенной части УК РФ, определению факторов, влияющих на ее системность, и формированию путей ее восстановления.
Названные обстоятельства в совокупности и определили актуальность и причины выбора темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционный период вопросы построения уголовного закона подробно освещались в трудах Н. С. Та-ганцева и Н. Д. Сергеевского. В советский период в связи с принятием уголовных кодексов возрастает интерес к рассмотрению природы уголовного закона и его Особенной части. Большую работу в этом направлении проделали Н. А. Беляев, Н. Я. Бернштейн, П. С. Дагель и др. Результаты подробного исследования данного феномена нашли отражение в книге М. Д. Шаргородского «Уголовный закон» (1948).
После принятия УК РСФСР 1960 г. вышла в свет работа В. М. Когана «Логико-юридическая структура советского уголовного закона» (1966). В 1967 г. изданы труды
Н. Д. Дурманова «Советский уголовный закон» и Я. М. Брайнина «Уголовный закон и его применение». Большой вклад в изучение Особенной части внес М. И. Ковалев.
Фундаментальные исследования уголовного закона и его системности проведены Н Г. Кадниковым («Классификация преступлений по уголовному праву России», 2000) и
Н. Г. Ивановым («Модельный уголовный кодекс. Общая часть. Опус № 1», 2003).

содержательная, но и формально-логическая система. В связи с этим задачей уголовного закона как формы уголовввого права следует признать формализацию уголоввво-правовых предписаний.
Мы разделяем мнение о толе, что закрепление в ст. 2 УК РФ его задач — это достижение отечественной ЮрЕЕДИЧеСКОЙ МЫСЛИ ЕЕ ЗаКОНОДатеЛЬЕЕОЙ ТеХЕЕИКЕЕ1. Кроме отмеченной нами задачи уголовного закона формалЕЕзацЕЕИ уголовЕЕО-правовых предпЕЕсанЕЕЙ, законодатель, согласно названной норме, определяет задачи охраны прав ее свобод человека ее граждаЕЕЕЕЕЕа, собственностЕЕ, обществеЕЕЕЕОго порядка ее обЕцественной безопасно-стее, окружающей среды, коЕЕСТЕЕтуционЕЕОго строя Россеейской ФедерацЕЕЕЕ от преступЕЕых посягательств, обеспечение МЕ1ра ее безопасвЕостЕЕ человечества, а также предупреждевЕия ПреСТуПЛе1ЕИЙ.
Большиеество ученых не оспаривает того, что уголовному праву ее закону присущи две взаЕЕмосвязанные задачЕЕ, а Е1Мсеееео охравва благ ее законных интересов и предупреж-ДеНЕЕе преступлеввий, С Чем, ПОЛИГаеМ, НеобхОДЕЕМО согласввться. Не вызывает СОМВЕеВЕЕЕЙ ЕЕ вве ввуждается в отдельвюй аргумеитацЕЕЕЕ положеввЕве, что УК РФ посредством уставвовле-неея привЕципов ее основанвЕЙ уголоввюй отвстствевЕностЕЕ, определсввЕЕЯ, каквве ОПаСЕЕЫе для личности, общества или государства деяния признавотся преступлениями, ее уста-новленвЕя веедов Еваказаввий ее иееьех мер уголовно-правового характера за совершение преступлений реалввзует задачу охраны обществевввЕых отввошений. Првв этом закрепление уголовно-правовых запретов и примеЕвеЕвие уголовного закоЕва к лицу, виЕЕовввому в СОВершеВЕЕЕЕЕ ПреСТуПЛеВЕИЯ, — ЭТО ПрОЯВЛеЕЕИе общей ЕЕ ЧЭСТНОЙ ПревеНЦЕЕЕЕ.
Несмотря на легальЕвое закреплеввие задач уголовного заковва, мы разделяем обес-покоешвость ряда авторов в толе, что перечеввь охраЕвяел1Ых благ в ч. 1 ст. 2 УК РФ указан крайне неудачЕЕо ее вве согласуется с систелвой Особенновй частвв УК РФ, так как в ввей установлен перечеввь уголоввво охраняелвых объектов ввалвЕЕОГо шввре, чел! это определевво в Общей частвв УК РФ.
Существувощая сввстелва Особевввюй частвв УК РФ, с учетолв закреплевЕввых в ней ковЕкретных благ, Евнтересов ее общественных отееошсеееей, нуждающихся в охравве, определяет следувощвве задачвв.
1 Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы ев источники уголовного права : сравнительно-правовой анализ законодательства Росселе и стран Содружества Незавввсимых Государств. СПб., 2003. С. 59.