Реализация принципа равенства граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения

• Автор: Сорокин, Владислав Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 251 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические и правовые основы обеспечения принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения в уголовном законодательстве России
§ 1. Международно-правовые и законодательные аспекты обеспечения принципа равенства граждан независимо от должностного положения

§ 2. Статус должностного лица в уголовном праве

§ 3. Равенство граждан независимо от должностного положения в системе

принципов отечественного уголовного законодательства

Глава 2. Равенство граждан независимо от должностного положения и

особенности уголовной ответственности и наказания

§ 1. Соблюдение принципа равенства граждан независимо от должностного

положения при установлении основания уголовной ответственности

§ 2. Реализация принципа равенства граждан независимо от должностного положения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
§ 3. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания с учетом принципа равенства независимо от должностного положения лица
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена особенностями современной криминологической ситуации в сфере должностной преступности, а также характером задач, стоящих перед наукой уголовного права и правоприменительной практикой в части противодействия коррупции. На фоне снижения официальных показателей должностных преступлений (если в 2005 г. правоохранительными органами было выявлено 34498 должностных преступлений, то в 2012 году - только 31010 посягательств), растет их естественная и искусственная латентность, расширяются масштабы и сферы преступной деятельности, повышается профессионализм и криминальная активность лиц, наделенных особым правовым статусом и использующих его для совершения преступлений. К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни абсолютного количества преступлений, совершенных лицами, выполняющими должностные и иные управленческие функции, ни их удельного веса в общей структуре преступности. Учитывая бесспорно высокий уровень латентности должностных преступлений, не всегда удачные попытки реформирования структуры правоохранительных органов (например, упразднение отделов по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России), непосредственно влияющих на качество их работы по розыску лиц, совершивших преступления, можно однозначно говорить об отсутствии объективной и согласованной картины состояния преступности лиц, совершающих деяния с использованием своего должностного (служебного) положения.
На то, что современная система противодействия должностной и служебной преступности находится на начальной стадии своего становления, указывает отсутствие унифицированного подхода к определению специального субъекта коррупционных преступлений. Понятия «должностное лицо», «служащий», «представитель власти» до сих пор недостаточно разработаны и не имеют четких предметных границ не только в законодательстве, но и в теории уголовного права. Это является причиной противоречий и ошибок

при толковании и (или) применении норм об ответственности за преступления, совершенные с использованием должностного (служебного) положения.
Актуальность диссертационного исследования объясняется также потребностью в глубоком и последовательной анализе отечественного уголовного законодательства на предмет обоснованности предоставления преференций лицам, обладающим должностным или служебным положением, с точки зрения реализации задач и принципов уголовного права и прежде всего - принципа равенства граждан перед законом.
Реализация принципа равенства независимо от должностного положения особенно значима и важна в условиях признания коррупции одной из наиболее опасных угроз безопасности государства и общества. Проникая во властные структуры, она усиливает свои позиции за счет доступа к политической и государственной власти, создания возможностей для легализации преступных доходов и ухода от уголовной ответственности. Такого рода практика способствует деформации общественного правосознания и снижает эффективность борьбы с преступностью, что выражается в росте недоверия населения к органам государственной власти, особенно к правоохранительным органам.
Потребность в системном и комплексном осмыслении поставленных вопросов обусловила выбор темы настоящего исследования и предопределила основные направления научного поиска.
Степень научной разработанности проблемы реализации принципа равенства независимо от должностного положения сложно признать достаточной. На сегодняшний день отечественная правовая наука испытывает явный недостаток исследований, посвященных комплексному изучению принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения и осмыслению понятия «должностное положение», как средства дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Позже данный принцип был заимствован в Уставы международных трибуналов по бывшей Югославии47 и Руанде48 (ст. 7 и ст. 6 соответственно) и имел практически аутентичный текст данного положения: «Должностное положение обвиняемого в качестве главы государства или правительства или ответственного государственного чиновника не освобождает это лицо от уголовной ответственности и не является основанием для смягчения наказания».
А.Г. Кибальник отмечает49, что нередко ученые выделяют в качестве самостоятельного принципа международного уголовного права принцип «ответственности вышестоящих должностных лиц»50.
Вместе с тем, аргументируя свою позицию, ученый справедливо указывает на тот факт, что единым условием для ответственности является использование официальными и должностными лицами, а также «вышестоящими должностными лицами» своего юридического статуса для совершения преступления51, что позволяет говорить о едином принципе равенства всех лиц вне зависимости от их должностного (официального) статуса в международном уголовном праве.
Несмотря на это, нельзя не выделить такую специфическую особенность ответственности вышестоящих лиц, как ответственность за действия своих подчиненных. Впервые упоминание о такой ответственности содержалось в IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны (1970 г.)32, а впоследствии было развито и закреплено в I Дополнительном Протоколе от 08 июня 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года’3.
47 Устав Международного трибунала (по Югославии) //Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. - М., 1996.
48 Устав Международного трибунала по Руанде //Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. - М., 1996.
49 Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. - Ставрополь: Ставро-польсервисшкола, 2001. - С. 80.
30 Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. - М., 1999. - С. 30-31.
31 Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. - Ставрополь: Ставро-польсервисшкола. 2001. С. 81.
52 Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. - М., 1990.
3j Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. - М., 1990.