Обязательное предложение как способ защиты прав и интересов акционеров при приобретении контроля над акционерным обществом

• Автор: Попов, Александр Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение. С. 4-14.
Глава I. Защита прав и интересов акционеров в форме обязательного предложения. С. 15-89.
§1. Защита прав и интересов акционеров при приобретении контроля над компанией. С. 15-34.
§2. Необходимость института обязательного предложения в российской правовой системе. С. 35-47.
§3. Правовая природа обязательного предложения. С. 48-59.
§4. Защита прав и интересов акционеров при приобретении косвенного контроля над компанией. С. 60-68.
§5. Права и интересы владельцев обыкновенных акций публичных акционерных обществ как объекты защиты в форме обязательного предложения. С. 69-89.
Глава II. Принцип равного отношения к акционерам и институт обязательного предложения. С. 90-173.
§1. Принцип равного отношения к акционерам при приобретении контроля над акционерным обществом. С. 90-106.

§2. Экстерриториальное действие американского законодательства в области поглощений. С. 107-149.
§3. Равное отношение к акционерам при применении зарубежного законодательства к российским поглощениям. С. 150-173.
Глава III. Основания и условия возникновения права на защиту при смене контроля над акционерным обществом. С, 174-207.
§1. Основание возникновения права на защиту при приобретении прямого контроля над акционерным обществом. С. 174-191.
§2. Основания и условия возникновения права на защиту при приобретении косвенного контроля над акционерным обществом. С. 192-207.
Библиография. С. 208-223.

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования.
Механизм обязательного предложения формально существует в российской правовой системе более 15 лет, то есть с момента принятия Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — «Закон об АО» или «Акционерный закон»). Тем не менее, данный институт в изначальном своем виде фактически не работал, что отчасти определило отсутствие внимания со стороны практикующих юристов и научного сообщества к этой категории.
Переоформление института обязательного предложения произошло с принятием в 2006 г. поправок к Закону об АО. Новая конструкция оказалась более эффективной и с тех пор имеет существенное влияние на процессы приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ. Однако, действующее законодательство в этой области слишком далеко от совершенства.
Некоторые авторы пытаются обосновать значимость регулирования и актуальность исследования данной сферы многомиллиардной стоимостью сделок по приобретению акций компаний1. По такой логике самой важной проблемой гражданского права должен оказаться договор купли-продажи, и наоборот, заслуживающей наименьшего внимания - механизм защиты чести и достоинства граждан. Значение института обязательного предложения (равно как и других категорий гражданского права) не может обосновываться материальными показателями.
Важность данной конструкции определяется, прежде всего, вовлеченностью интересов огромного числа субъектов гражданского оборота (и
1 См.: Гомцян С.В. Приобретение крупных пакетов акций открытых акционерных обществ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009. С. 3.

§2. Необходимость института обязательного предложения в российской правовой системе
Несмотря на то, что одним из официальных и догматических оснований целесообразности введения конструкции обязательного предложения является именно защита прав миноритарных акционеров63, не все исследователи согласны с этим тезисом. Приводятся два существенных контраргумента.
Многие авторы полагают, что институт обязательного предложения снижает активность на рынке поглощений, являясь препятствием не только для сделок, которые снижают стоимость акций, но и для тех, которые могли бы повысить ее. Как результат, в долгосрочной перспективе акции теряют некоторый потенциал роста, что неминуемо затрагивает интересы акционеров. Обсуждение этой проблемы началось давно64, но действительно системно она была исследована американским профессором L. Bebchuk, который провел экономический анализ эффекта так называемых «правила рынка» (market rule) и «правила равной возможности» (equal opportunity rule)65.
Согласно первому подходу, действующему в США, передачи контрольных пакетов не нормируются в особом порядке, то есть совершаются согласно принципам свободного рынка. В соответствии со второй системой, выражением которой является европейское правило обязательного предложения, акционеры получают возможность выхода из компании на тех же условиях, что и мажоритарий.
63 См.-. Lee P. Takeovers - the United Kingdom Experience // Takeovers, Institutional Investors and the Modernization of Corporate Law / ed. by J. Farrar. New York: Oxford University Press, 1993. P. 198; Weinberg and Blank on Takeovers and Mergers. 4 ed. London: Sweet & Maxwell, 1979. P. 115-116.
64 См„ например: Javaras G. Equal Opportunity in the Sale of Controlling Shares: A Reply to Professor Andrews H The University of Chicago Law Review. 1965. Vol. 32. P. 421-423, 426; Kahan M. Sales of Corporate Control // The Journal of Law, Economics, & Organization. 1993. Vol. 9. P. 368-379; Prentice D. Take-over Bids and the System of Self-Regulation // Oxford Journal of Legal Studies. 1981. Vol 1. P. 408-409.
65 Cm.: Bebchuk L. Efficient and Inefficient Sales of Control // Quarterly Journal of Economics. 1994. Vol. 109. P. 957-993.