Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств

• Автор: Крашенинников, Михаил Павлович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 176 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Общие положения о мерах граяеданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств
§ 1. Методологические основания исследования мер гражданско-правовой
ответственности
§ 2. Понятие, значение и функции мер гражданско-правовой ответственности
Глава II. Проблемы применения отдельных мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств
§ 1. Неустойка как мера ответственности
1.1. Неустойка и проценты годовых
1.2. Проблема уменьшения договорной неустойки
§ 2. Убытки как мера ответственности
§ 3. Исполнение обязательства за счет должника как мера гражданско-правовой ответственности
Заключение
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена избранной тематикой, предполагающей детальный анализ одного из важнейших институтов гражданского права - института ответственности в его проекции на конкретные способы (меры) достижения социально значимого результата. Также актуальность настоящего исследования связывается с необходимостью решения как практических, так и теоретических проблем, востребованных в современной доктрине гражданского права России. Среди указанных проблем наиболее отчетливо определяются следующие.
Во-первых, учению о гражданско-правовой ответственности (доктринальный аспект) свойственна недостаточная определенность в вопросах соотношения и взаимосвязи ответственности и мер ответственности. Проявлением обозначенной проблемы является и фактическое устаревание основных аспектов системы ответственности, в частности имеются в виду цели, функции, что негативно сказывается и на процедурах реализации (применения) мер ответственного воздействия. Между тем как применение мер, так и возложение ответственности, в первую очередь, должно быть оценено социально значимым для сторон правоотношения результатом, который будет проявляться формально и фактически. Поэтому, несмотря на то, что проблема соотношения в той или иной степени затрагивалась в некоторых работах, преждевременно считать данный вопрос изученным в полной мере, решенным.
Во-вторых, по данным статистической отчетности судебных инстанций (правоприменительный аспект) более половины всех рассмотренных судами гражданских дел составляют дела по спорам, связанным с нарушением порядка исполнения обязательства возникшего из договора. Так, среди дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений рассмотренных в системе арбитражных судов, по-прежнему наибольшее число (84% от общего количества гражданских дел), составляют дела о неисполнении либо ненадлежащем
исполнении обязательств по договорам. Количество указанных дел увеличилось в период с 2008 г. по 2009 г. более чем в два раза: 2008 г. - 334 067 дел, 2009 г. — 675 092 дела. В 2010 г. также отмечается рост данного показателя - 687 588 дел. Более половины всех рассмотренных дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам (53%) - это дела о неисполнении договоров поставки, страхования и возмездного оказания услуг. Возросло число рассмотренных дел по договорам энергоснабжения -на 23,3%, аренды - на 16,2%, перевозки — на 11,4%, страхования - на 18,1%' . Основываясь на вышеизложенном, полагаем, что назрела насущная необходимость в дифференциации в зависимости от порядка применения мер ответственности, по конкретным договорным формам.
В-третьих, редакция главы Второй «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» и главы «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского Кодекса Российской Федерации (правотворческий аспект) даже с учетом предполагаемых изменений законодательства, затрудняет формирование адекватного современным реалиям определения мер ответственности и создает порочную практику искусственного смешения понятий, явлений, целей и результатов. В связи с этим, очевидно, возрастает потребность в установлении четких основ понимания как частного характера (применительно к отдельным мерам ответственности), так и общесистемного (применительно к институту ответственности), способных впоследствии выразиться в востребованных практикой предложениях по совершенствованию гражданского законодательства.
В-четвертых, в условиях рыночной экономики (социально-экономический аспект) особую важность приобретает эмпирический анализ накопленной практики использования положений новейшего российского законодательства о порядке применения отдельных мер гражданско-правовой ответственности.
1 См.: Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

существующего состояния ответственность лишь нуждается в мерах, но не заключается в них1. Видится, что ответственность, а точнее ее функциональное предназначение и целевые основы - постоянны и едины, для всех правоотношений и лиц, в свою очередь меры ответственности подвержены динамичному содержательному изменению, вследствие чего для них отмечается универсальность их правового значения.
В научной теории, гражданско-правовая ответственность, в большинстве случаев, определяется через связь мер материальной ответственности и распространяемого на определенных субъектов частноправовых отношений влияния. Однако становится очевидным то, что ответственность не просто характеризуется мерами ответственности, она ими образована, подобно гражданско-правовому отношению образованному набором самостоятельных структурных элементов, но мы в этой связи не можем говорить, что, например, субъект или объект правоотношения - это и есть правоотношение.
Достаточно близка позиция A.A. Лукьянцева авторскому пониманию вопроса отраслевой ответственности, которое отмечается в работах М.Н. Малеиной. Воздерживаясь от детального анализа позиции последнего цивилиста, отметим лишь ряд существенных положений: 1) гражданско-правовая ответственность — это правоотношение; 2) мера ответственности наряду с мерами защиты - это санкция; 3) гражданско-правовая ответственность имеет явно выраженную карательную направленность2.
Из последних положений получается, что гражданская ответственность, являясь дополнительным правовым образованием, возникает исключительно в связи с существованием правового отношения между частными лицами. Обозначенная «дополнительность» не свидетельствует о том, что в связи с применением мер ответственности (не ответственности как таковой, которая
1 См.: Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф. дне
2 См.: Малеина М.Н. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: учебник: в 2 ч. / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М., 2005. - Ч. 1. - С. 659.