Толкование предпринимательского договора

• Автор: Костикова, Анжела Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 191 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1.
Общие положения толкования предпринимательского договора
§ 1. Содержание понятия «толкование», общетеоретические проблемы
толкования
§ 2. Специфика предпринимательского договора как объекта толкования
§ 3. Субъекты толкования предпринимательского договора
Глава 2.
Понятие и значение принципов при толковании
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА
§ 1. Проблема формулирования принципов при толковании
§ 2. Принцип добросовестности при толковании предпринимательского договора: понятие и применение в отечественной и зарубежной судебной
практике
§ 3. Принцип разумности: понятие и значение в судебной практике
§ 4. Принцип справедливости: нахождение баланса интересов сторон
предпринимательского договора
Глава 3.
Особенности применения оыцеправовьгх способов толкования при толковании предпринимательского договора
§ 1. Понятие способов толкования и проблемы их классификации
§ 2. Буквальное толкование
§ 3. Системное толкование. Значение обычаев при толковании
предпринимательских договоров
§ 4. Телеологическое(целевое) толкование
§ 5. Исторический способ толкования
Заключение
Список спользованных источников

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. В течение длительного времени в новейшей истории нашей страны развитию договорного права не уделялось достаточного внимания ни на законодательном, ни на доктринальном уровнях. Норма, посвященная толкованию договора, в праве советского периода впервые появилась в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик1 и, несмотря на революционные изменения в экономике России, произошедшие с 1991 года, ее содержание до настоящего времени остается неизменным2. Рассчитанная преимущественно на регулирование общегражданских отношений и основанная на исследованиях науки теории права о соотношении воли и волеизъявления, устанавливающая последовательность применения выработанных общей теорией права способов толкования, ее редакция в современных условиях не вполне отвечает потребностям регулирования предпринимательских отношений.
Происходящее изменение общественного строя, активизация общественной, политической и экономической жизни требует и нового правового регулирования, что реализуется, в частности, внесением существенных изменений в гражданское законодательство. Вместе с тем, наблюдающееся усложнение экономических отношений обусловливает и усложнение опосредующих их договоров, при этом признается, что многократно возрастающая вариативность поведения предпринимателей объективно не может (и не должна) быть детально законодательно регламентирована. Также и заключаемые предпринимателями договоры не всегда в состоянии предусмотреть всего многообразия ситуаций, которые могут возникнуть при их исполнении. Однако, все же при возникновении таких ситуаций, они, безусловно, требуют правового разрешения. Рассматривая конкретную правовую ситуацию, суду необходимо учитывать, что в силу
1 ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) В соответствии с Постановлением ВС СССР от 31.05.1991 № 2212-1 данный документ введен в действие с 01.01.1992 [утратил силу].
2 Ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая): [федер. закон РФ от 30.11.1994 N51-ФЗ: по состоянию на 30.12.2012] // С3 РФ 05.12.1994 № 32, ст. 3

высокой рискованности предпринимательской деятельности, каждое бизнес решение, закрепленное в договоре, имеет конкретные экономические последствия, которые необходимо учитывать при толковании договора. Свобода договора, как один из важнейших элементов свободы предпринимательства, является основой любой современной экономики. В силу данного принципа, недопустимо рассматривать суд в качестве «надоргана», вмешивающегося в договор и «исправляющего» его с целью сбалансировать его содержание.
С другой стороны, предоставление предпринимателю широкой свободы усмотрения в ситуации, когда зачастую участники предпринимательских правоотношений являются объективно неравными, может приводить к злоупотреблениям, что, безусловно, требует контроля со стороны государства. При этом, само по себе признание одной из сторон правоотношения более сильной (в силу профессионального характера деятельности, экономического потенциала и т.п.) не должно рассматриваться в качестве санкции на вмешательство суда в свободу договора, поскольку такое вмешательство способно оказать негативное влияние на макроэкономическую ситуацию, ограничивая конкуренцию и увеличивая предпринимательские риски, ухудшая, в конечном итоге, инвестиционную привлекательность страны.
Таким образом, толкование предпринимательского договора в современном мире не должно сводиться к проверке бизнес решений, с одной стороны, но должно противостоять злоупотреблениям и недобросовестности, с другой. Задачи вмешательства государства в предпринимательские отношения должны состоять не в уравнивании экономических результатов, а в предоставлении сторонам равных возможностей и в минимизации последствий объективного неравенства сторон, что должно обеспечиваться как на этапе регламентации предпринимательских отношений законодателем, так и на этапе толкования заключенного договора судом. Как уже было отмечено, правила толкования, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) эту задачу не решают.

договор такой спецификой, которая позволила бы исследовать его в качестве самостоятельного объекта. Представляется, что ответ на этот вопрос заключается в специфике отношений, опосредуемых таким договором.
Традиционно, профессиональная хозяйственная, в том числе предпринимательская деятельность регулировалась специальным законодательством82. В частности, в дореволюционной России был принят Устав Торговый, в статье 1 которого устанавливалось, что "права и обязанности, проистекающие из сделок и отношений, торговле свойственных, определяются законами торговыми. В случае недостатка этих законов применяются законы гражданские и принятые в торговле обычаи". Также, например, современное немецкое законодательство разделено на гражданское и торговое право. При этом отмечается, что "торговое право является специальным частным правом коммерсантов". Для немецкого права это означает, что в отношении сделок между коммерсантами применяется общее
гражданское право только в том случае, когда торговое право не содержит

специальных предписаний по этому вопросу . Такое специальное регулирование обусловлено спецификой предпринимательской деятельности. И хотя действующий Гражданский кодекс РФ исходит из единства гражданского законодательства, т.е. его неделимости на гражданское и предпринимательское84, все же и сейчас специфика регулирования предпринимательства выделяется достаточно определенно. Несмотря на продолжающуюся дискуссию о правомерности выделения предпринимательского договора, следует согласиться с В.Ф. Яковлевым, который указывает, что объективной предпосылкой предпринимательского договора служат опосредуемые гражданским правом отношения по осуществлению предпринимательской деятельности с теми ее чертами, которые
82 Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности// Государство и право. 1996. № 8. С. 47.
83 Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М. 1995. С. 11.
84 По вопросу принятия предпринимательского кодекса см. В.В. Лаптев О предпринимательском законодательстве// Государство и право. 1995 № 5 С. 48.