Понятие и виды арбитрабильности в теории и практике международного коммерческого арбитража

• Автор: Минина, Анна Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ АРБИТР АБИЛЬНОСТИ
§ 1. Понятие и содержание объективной арбитрабильности (арбитрабильность в узком смысле)
§ 2. Понятие и содержание субъективной арбитрабильности
§ 3. Арбитрабильность в широком смысле: вопросы действительности арбитражного соглашения
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ АРБИТРАБИЛЬНОСТЬ И ЕЕ КОМПОНЕНТЫ
§ 1. Общая арбитрабильность: понятие и содержание
§ 2. Критерии арбитрабильности спора
§ 3. Соотношение понятий «арбитрабильность» и «публичный порядок»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Общепризнанно, что международный коммерческий арбитраж является одним из ведущих способов разрешения споров, возникающих в области международного торгового оборота. Основным преимуществом данного способа рассмотрения трансграничных коммерческих споров признается возможность приведения в исполнение принятого арбитражного решения в значительном числе государств. Эта возможность ограничивается рядом требований, наибольший интерес среди которых представляет требование об арбитрабильности.
Дискуссии относительно того, что представляет собой арбитрабильность, ведутся не один десяток лет, однако наибольшую актуальность для России вопрос о ее содержании приобрел относительно недавно.
Количество сделок, заключаемых между российскими и иностранными физическими и юридическими лицами, возросло, следовательно, увеличилось и число споров, требующих рассмотрения в международном коммерческом арбитраже. При этом, практика признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража не является однозначной. Это связано, прежде всего, с тем, что современные тенденции в трактовке арбитрабильности привели к увеличению круга вопросов, которые могут быть рассмотрены международным коммерческим арбитражем за счет споров, затрагивающих сферу публичного права и традиционно относящихся к компетенции государственных судов.
Таким образом, анализ правовой природы арбитрабильности предполагает необходимость детального исследования международноправовых актов, отечественного и зарубежного законодательства, актов

негосударственного регулирования, судебной и арбитражной практики, а также научных исследований с целью уяснения новых тенденций и развития теоретической основы применения арбитрабильности в российской практике.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. По теме настоящей диссертации отсутствует какое-либо специальное комплексное исследование.
Отдельные вопросы, затрагиваемые в настоящей диссертации, в прошлом становились объектом исследований российских правоведов. Среди них работы М.А. Алексеева, В.Н. Анурова, A.B. Асоскова, М.И. Бруна, К. Вербара, Д.С. Демидовой, K.M. Джудитга, М.А. Дубровиной, А.Н. Жильцова, Д.И. Зеньковича, И.С. Зыкина, Ч.Р. Ивица, В.Р. Илизирова, Б.Р. Карабельникова, A.C. Комарова, С.В. Крохалева, М.В. Майшева, Ю.Г. Морозовой, В.В. Нариняна, Т.Н. Нешатаевой, В.А. Никифорова, М.В. Петрова, Ю.В. Полякова, Е.П. Русаковой, О.Ю. Скворцова, P.A. Траспова, Д. Халед, Е.Е. Юрьева, В.В. Яркова и других.
В последние годы по смежной тематике были опубликованы работы И.Ю. Гизетдиновой, К.Д. Кавелина, Б.Р. Карабельникова, С.А. Курочкина, О.В. Новиковой, Ю.В. Полякова, Е.В. Ситкаревой, В. Хвалей, Е.Е. Юрьева.
В то же время, не все упомянутые работы учитывают новейшие явления теории и практики, получившие развитие в самое последнее время.
Отсюда представляется необходимым подготовить в рамках отечественной науки комплексное исследование, посвященное понятию «арбитрабильность».
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является установление понятия «арбитрабильность», видов арбитрабильности, тенденций и перспектив практического применения положений Нью-Йоркской конвенции 1958 г. об
очевидно, не регулирует процесс ликвидации ответчика - английской компании, не имеющей, по всей видимости, в России ни постоянного места осуществления деятельности, ни активов.
Процесс ликвидации ответчика должен регулироваться английским законодательством о несостоятельности. ... Состав арбитража не может самостоятельно решить вопрос об арбитрабельности спора исходя из статуса ответчика и применимых к нему требований английского законодательства. ... но, в соответствии с п. 5 § 31 Регламента МКАС, это не препятствует составу арбитража в продолжении арбитражного разбирательства и вынесении арбитражного решения»63.
По другому делу МКАС при ТПП РФ привел такое обоснование: «Отвергнуто заявление ответчика об отсутствии у МКАС компетенции рассматривать данный спор в связи с введением в отношении него региональным государственным арбитражным судом процедуры наблюдения, поскольку иск был предъявлен истцом в МКАС до вынесения соответствующего определения регионального государственного арбитражного суда, а в силу Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» его положения о подсудности споров применяются только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения»64.
Еще одним примером может служить следующая формулировка МКАС при ТПП РФ, приведенная в обоснование арбитрабильности спора, связанного с процедурой банкротства: «Факт поступления информации о начале в отношении ответчика процедуры банкротства и о назначении конкурсного управляющего не препятствует рассмотрению МКАС настоящего дела и вынесению решения с учетом того, что эта информация поступила в МКАС после предъявления истцом иска и сформирования состава арбитража, а также процедура банкротства начата позднее этих
63 Практика МКАС при ТПП РФ за 2007-2008 гг. М., 2010. С. 50.
64 Там же. С. 90.