Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров

• Автор: Бенова, Виктория Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

Содержание

Введение
I. Медиация в системе альтернативного разрешения международных коммерческих споров
1. Понятие, преимущества и недостатки способов альтернативного разрешения споров
2. Характеристика международной коммерческой медиации как одного из способов альтернативного разрешения споров
II. Правовое регулирование медиации в международных коммерческих спорах на международном и национальном уровне (на примере Германии,
Китая и России)
1. Гармонизация правового регулирования медиации в сфере разрешения международных коммерческих споров на универсальном уровне
2. Гармонизация правового регулирования медиации в сфере разрешения международных коммерческих споров в рамках Совета Европы и Европейского Союза
3. Национальная нормативная регламентация международной коммерческой медиации
3.1. Китай
3.2. Германия
3.3. Россия
III. Проблемы правового регулирования в сфере международной коммерческой медиации
1. Основные соглашения, заключаемые в процессе международной коммерческой медиации и их коллизионно-правовое регулирование
2. Проблемы правового регулирования международной коммерческой
медиации и способы их решения
Заключение
Библиография
Введение

Актуальность темы исследования. В основе международного коммерческого конфликта лежат противоречия, борьба за ресурсы между субъектами коммерческой деятельности, как правило, имеющими разную национальную принадлежность. В большинстве случаев, именно субъекты правоотношения и их национальная принадлежность являются характерной и определяющей чертой отношений, осложненных иностранным элементом.
В связи с процессом глобализации и усложнением коммерческих отношений между субъектами экономической деятельности разных государств увеличивается и число споров и конфликтов. На сегодняшний день не существует единого международного органа, занимающегося разрешением международных коммерческих споров, поэтому стороны вынуждены нередко обращаться за защитой своих прав и интересов в национальные суды государств. При этом рассмотрение спора с участием иностранных лиц осложнено столкновение правовых систем разных государств, которые могут значительно разнится между собой, а порой даже решать один и тот же вопрос диаметрально противоположно, что вызывает определенные трудности.
Чаще всего при рассмотрении спора в национальном суде стороны международных коммерческих отношений сталкиваются со следующими трудностями:
1) определение юрисдикции суда. В связи с тем, что суды используют различные критерии для определения юрисдикции (например, место причинения вреда, место жительства или место пребывания ответчика, место нахождения имущества или административного органа юридического лица и т.д находится на территории государства суда), истец может выбирать юрисдикцию, основываясь на законодательстве разных стран. Так как в настоящее время не существует единых процессуальных правил для определения юрисдикции, возможно возникновение ситуации когда одна сторона отношений подала иск в одном государстве, а другая сторона подала
иск в другом государстве и получится, что один и тот же спор будет рассматриваться одновременно в нескольких государствах. Также возможна и обратная ситуация, когда спор вообще не входит в юрисдикцию ни одного государства;
2) процедура рассмотрения спора. Каждое государство имеет свои собственные процессуальные нормы, которые могут существенно отличаться друг от друга и иностранный участник не будет знаком с этими нормами, что может стать предпосылкой для проигрыша по делу. В качестве примера можно привести различия «инквизиционного» и «состязательного» процессов в странах общего и континентального права, где основные различия заключаются в роли судьи и распределении обязанностей между сторонами и судьей. Так, например, в состязательном процессе стороны сами выбирают предмет и способы доказывания, а судья лишь оценивает представленные сторонами версии обстоятельств по делу. В инквизиционном же процессе, судья сам непосредственно участвует в установлении обстоятельств по делу и решении правовых вопросов, роль судьи в таком процессе как бы совмещена с ролью следователя. Несмотря на то, что в чистом виде такие виды процессов не существуют, в разных странах сохраняются различия в предоставлении и истребовании доказательств;
3) применимое право. Международная коммерческая сделка связана с несколькими правовыми системами, в результате чего, возникает необходимость определения права, пр именимого к отношениям сторон. При этом, в случае если будет избрано иностранное право, то процесс становится не предсказуемым, так как невозможно предугадать результат разрешения спора в случае применения национальными судами чужого для них права;
4) признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений. Решение национального суда территориально ограничено его юрисдикцией и, таким образом, не имеет силу за ее пределами. Однако, без признания решения за рубежом невозможно его принудительное исполнение на территории другого государства. Государства не обязаны признавать

как правило, отражают в какой-либо степени «широкий» или «обобщающий» подход к пониманию медиации. Такой подход в определении понятия «медиация» был применен английским медиатором М. Робертсом, давшим следующее определение: «Медиация - это процедура урегулирования спора, в процессе которой спорящие стороны, после встречи с медиатором и обсуждения, пытаются разрешить противоречия»29. Это определение настолько широкое, что может служить для многих способов АРС. Однако, можно отметить и достоинство данного определения. Автор указывает на то, что стороны «делают попытку разрешить противоречия», таким образом показывая, что не всегда по итогам применения медиации стороны достигают положительного результата.
В российской литературе также нет единства в определении сущности и понятия медиации. Так, И.В. Решетникова рассматривает медиацию как форму примирения сторон, в ходе которой нейтральное лицо, избранное добровольно сторонами (исходя из его компетенции и авторитета), проводит переговоры30. Как видно, автор придерживается «обобщающего» подхода в понимании медиации и использует описательный подход при определении понятия. Положительными аспектами данного определения является указание автора на компетентность и авторитет медиатора, принцип «автономии воли» сторон при выборе медиатора. Однако, несмотря на это, данное определение является довольно широким и позволяет отнести к нему не только медиацию, но и иные примирительные процедуры, например, примирение.
Д.Л. Давыденко различает «посредничество» и «медиацию». Посредничество он понимает в широком смысле как процедуру урегулирования спора в порядке переговоров при содействии нейтрального третьего лица, оказывающего сторонам содействие в организации и ведении процесса переговоров, но не уполномоченного выносить обязательное для них решение.
29 Roberts М. Systems or selves. Some ethical issues in family mediation. - 1992. (цит. по Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С.2.)
30 См.: Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2007. №2(4). - С. 53.