Правовое регулирование типовых договоров российским гражданским правом в контексте реформы частного права

• Автор: Мустафин, Рафаэль Фаильевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

Содержание
Введение
Глава 1. СИСТЕМА ТИПОВЫХ ДОГОВОРОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1.Правовая природа и основные признаки типовых договорных конструкций
1.2. Понятие и виды типовых договоров в системе обязательств
1.3.Перспективы развития института типовых договорных конструкций в российском гражданском праве
Глава 2. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ТИПОВОГО ДОГОВОРА
2.1. Элементы типового договора и порядок их формирования
2.2. Исполнение типовых договоров
2.3. Последствия нарушения условий типового договора
Заключение
Список используемых источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. В 2008 году по инициативе Президента Российской Федерации Д.А. Медведева была создана комиссия по подготовке Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее по тексту - Концепция). В состав комиссии вошли видные отечественные цивилисты, представители высших судебных органов, адвокатского сообщества и нотариата. На членов комиссии была возложена задача по разработке проектов изменений для действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). По мысли участников комиссии реформированию должны подвергнуться практически все фундаментальные институты отечественного гражданского права.
В рамках работы над проектом новелл обязательственного права было проанализировано современное состояние норм и институтов раздела III Гражданского кодекса, оценены его принципиальные положения и практика применения норм. В первую очередь переоценке подверглись институты, ставшие своеобразным «наследством» от советского гражданского законодательства. Критическому анализу подверглись те институты, которые возникли в условиях плановой экономики и преобладающих методов административного регулирования хозяйственной деятельности.
Комиссионное научно-практическое исследование и последующее обсуждение в рамках цивилистического сообщества показало, что наряду с общепринятыми демократическими принципами обязательственного права действуют такие конструкции как публичные договоры, договоры присоединения. По своей природе перечисленные конструкции противоречат принципам свободы договора, автономии частной воли сторон договора, равенству сторон. Так, нормы ГК РФ о договоре присоединения, в их
действующей редакции ограничивают возможность стороны, формирования условий договора, оставляя ей возможность только расторжения договора. Очевидно, что в условиях рыночной экономики, подобная типовая конструкция является атавизмом плановых договоров. Вместе с тем, имеется богатый опыт, в том числе, в европейском законодательстве, функционирования договоров присоединения, заключенных на более либеральных условиях. Целью модернизации типовых договорных конструкций, таких как публичный договор и договор присоединения, является разработка для них наиболее оптимальной конструкции, отвечающей потребностям либерального частного права. Поэтому в проект изменений норм ГК РФ включены новые типовые договоры - опционный и рамочный договоры.
Отказ от целевого критерия при классификации юридических лиц, приводит к тому, что субъектами такой договорной конструкции, как публичный договор могут стать не только коммерческие организации, но и некоммерческие. Это положение является новым для отечественного гражданского права и требует теоретического осмысления в рамках диссертационного исследования.
Перспективным, с теоретической точки зрения, является проблема правового регулирования предварительных договоров. Статья 429 ГК РФ, регулирует порядок заключения этой типовой конструкции, таким образом, что стороны, формируя предварительный договор, фактически, заключают основной договор. Парадокс вызван установленным в ГК РФ правилом о необходимости формирования существенных условий уже в предварительном договоре, в связи с чем, основной договор становится формальностью. С другой стороны, судебная практика идет по пути нивелирования обязывающей силы предварительных договоров, поскольку они занимают промежуточное положение между соглашениями об обеспечении обязательства и полноценным договором.

обусловленных договором, потребностей кредитора. В то же время, в связи с существованием альтернативных обязательств, предусматривающих дифференцированные способы удовлетворения нужд кредитора, полезные для последнего действия могут быть определены при исполнении договора, а не при его заключении, то есть в момент согласования предмета договора.
Под предметом договора могут пониматься также и имущество, работы, услуги, выполняемые или оказываемые по договору. Например, С.М. Корнеев под предметом договора энергоснабжения понимал электрическую и

тепловую энергию . Данную точку зрения достаточно логично критикует
А.Д. Корецкий. В частности, он предлагает смоделировать следующую ситуацию: «...безымянный договор, в котором указаны стороны и согласован объект, например - автомобиль, но не указано действие, которое с ним должно быть совершено. Можно ли считать условие о предмете согласованным, а сам договор - заключенным, если мы даже не можем определить его разновидность: что это аренда, купля-продажа, доверительное управление или что-нибудь еще? А ведь для всех перечисленных договоров предмет является существенным условием»28. Ответ на поставленный вопрос, А.Д. Корецкий находит в консолидации обоих из вышеприведенных подходов: «Полагаем, что конкретные блага, ради обладания которыми стороны заключают договор, следует именовать его объектами. Тогда предмет договора будет представлять собой указание на его объекты, а так же то основное действие, которое в отношении них должно быть совершено»29.
Подход к решению проблемы, предложенный А.Д. Корецким не новый. Подобную трактовку предмета договора предлагал О.С. Иоффе в своей
27См.: Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956. С. 29; Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения//Закон. 1995. №7. С.118.
28Корецкий А.Д. Договорное право. С. 35.
29Корецкий А.Д. Договорное право. С. 36.