Правовые презумпции в избирательном праве Российской Федерации

• Автор: Старовойтова, Екатерина Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 255 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ В РОССИЙСКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие и признаки правовых презумпций в российском избирательном праве
1.2. Функции правовых презумпций в российском избирательном праве
1.3. Классификация правовых презумпций в российском избирательном праве
ГЛАВА 2. ОБЩЕПРАВОВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ В РОССИЙСКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ
2.1. Общеправовые презумпции и особенности их функционирования в российском избирательном праве
2.2. Межотраслевые правовые презумпции и особенности их функционирования в российском избирательном праве
ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ В РОССИЙСКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ
3.1. Правовые презумпции, установленные применительно к деятельности отдельного субъекта избирательного права
3.2. Правовые презумпции, установленные применительно к деятельности групп субъектов избирательного права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе в российском избирательном праве проходит сложный процесс становления избирательной системы. В основе происходящих обновлений избирательного законодательства лежат причины, связанные с изменением соотношения социальных сил в обществе, формированием принципиально новых отношений во всех сферах государственной и общественной жизни. В связи с перманентно вносимыми изменениями в избирательное законодательство Российской Федерации в правоприменительной практике становятся распространенными такие явления, как многочисленность фактов оспаривания решений избирательных комиссий и действий участников избирательного процесса, а также противоречивость судебных решений по избирательным спорам. Вследствие этого полагаем, что в избирательном праве Российской Федерации должны быть выявлены такие ориентиры, которые бы оказали стабилизирующее воздействие на правоприменительную практику по избирательным спорам. К указанным ориентирам следует относить и правовые презумпции.
Правовые презумпции, имея в своей основе устоявшуюся практику развития определенных общественных отношений, не становятся формально используемыми доказательствами, а наоборот, способствуют развитию состязательного доказательственного процесса. При этом они служат одним из главных средств процессуальной экономии, что является немаловажным в избирательном процессе. В связи со скоротечностью проведения выборов весьма востребован такой их аспект, как своевременная и эффективная защита избирательных прав граждан. Очень часто устранение препятствий в реализации избирательного права происходит уже после проведения выборов, поэтому далеко не всегда возможно восстановить нарушенное избирательное право. Кроме того, поскольку избирательный процесс представляет собой ряд последовательно сменяющих друг друга стадий, неустранение нарушений избирательных прав на предыдущей стадии избирательного процесса

приводит к тому, что становится проблематичным восстановление этих прав на последующих стадиях. Таким образом, требуются действенные средства, способствующие быстрому и эффективному рассмотрению избирательных споров. Вместе с тем законодатель, за исключением сокращенных сроков рассмотрения избирательных споров, не закрепляет иных гарантий быстрого и эффективного их разрешения. Вследствие этого представляется весьма актуальным выявление правовых презумпций, действующих в избирательном праве Российской Федерации и способствующих принятию решений по избирательным спорам в непродолжительный период времени.
Исследование нормативного содержания и фактической реализации правовых презумпций в избирательном праве Российской Федерации составляет значительную часть предлагаемой работы. Причем важно учитывать, что не только практика организации и проведения выборов сопровождается нарушением норм избирательного права, но и сами нормы избирательного права не всегда соответствуют электоральной практике, которая значительно опережает теоретический уровень осмысления соответствующих проблем. В связи с этим актуальным является выявление правовых презумпций, используемых в правоприменительной практике, и закрепление их в действующем избирательном законодательстве.
Степень разработанности темы исследования. Правовые презумпции неоднократно являлись предметом научного исследования. Изучению правовых презумпций в российской дореволюционной науке было уделено внимание в трудах таких ученых, как Г.Ф. Дормидонтов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, И.Г. Оршанский. В советский период развитие идей о роли и значении правовых презумпций в праве получило в работах В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Воложанина, М.А. Гурвича, В.И. Каминской, Н.Ф. Ка-чур, Я.Б. Левенталя, И.А. Либуса, В.А. Ойгензихта, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, З.М. Черниловского, Я.Л. Штутина, К.С. Юдельсона.
В последние годы интерес к теме правовых презумпций возрос. К новейшим работам, посвященным презумпциям, следует отнести диссертаци-

освобождают сторону от доказывания, но не лишают ее права приводить доказательства, обосновывать наличие факта84. Таким образом, автор, рассматривая данную функцию как распределение обязанности доказывания, понимает ее шире, включая в ее содержание также право приводить иные доказательства.
В работе A.B. Кудрявцевой, В.Л. Сыскова отмечается, что основной ошибкой является отождествление бремени доказывания с юридической обязанностью доказывания85. Бремя доказывания и юридическая обязанность доказывания представляют собой различные правовые явления. По мнению
О.В. Баулина, бремя доказывания - особое правовое явление, не вписывающееся в традиционную классификацию на права и обязанности86. Главной отличительной чертой бремени доказывания от юридической обязанности является то, что бремя доказывания обеспечивается не мерами ответственности или защиты, а в большей степени тем интересом, который преследуется сторонами.
Таким образом, делая предпочтение в употреблении термина «бремя доказывания», можно говорить, что сторона, представляя то или иное доказательство, основывается на интересе подтвердить свое утверждение, и если она его не представляет, то для нее возникает риск, что ее доводы не будут приняты судом.
Правовые презумпции являются нормативным закреплением того по-

рядка отношений, который признается обычным и подтверждается опытом . Поэтому правовые презумпции, как никакие другие средства, выполняют стабилизирующую функцию при регулировании правовых отношений. Так, характеризуя презумпцию добросовестности законодателя, Г.А. Гаджиев указывает, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции. Цель презумпции, если подходить
84 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 73-74.
85 Кудрявг/ева A.B., Сысков В.Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам. М., 2008. С. 31.
86 Баулин О.В. Указ. соч. С. 138.
87 Душакова Л.А. Правовые фикции : дис... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 44; Никиташи-на H.A. Указ. соч. С. 47.