Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации

• Автор: Аносова, Лидия Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Теоретико-правовые основы конституционного принципа гласности судопроизводства

§1. Правовая природа и содержание принципа гласности

судопроизводства

§2. Соотношение принципа гласности с иными принципами

судопроизводства

Глава II. Правовые основы конституционного принципа гласности

судопроизводства

§ 1 .Международно-правовые основы принципа гласности

судопроизводства

§2. Законодательное регулирование принципа гласности
судопроизводства в Российской Федерации
§3. Правовые основы ограничения принципа гласности
судопроизводства
§4. Принцип гласности судопроизводства в правовых позициях
Конституционного Суда РФ
Глава III. Практика реализации конституционного принципа
гласности судопроизводства
§1. Принцип гласности судопроизводства в практике
Конституционного Суда РФ и иных федеральных судов
§2. Проблемы взаимодействия судебной власти и средств массовой информации в аспекте реализации принципа гласности
судопроизводства
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
В современном демократическом обществе не найдется такой сферы государственной жизни, которая была бы полностью закрыта для общества и могла бы существовать вне его контроля. «Власть мгновенно ставится под сомнение, как только становится известно, что она что-то скрывает или не предоставляет достаточно точную и исчерпывающую информацию. Соответственно, и предоставление органом государственной власти полной и достоверной информации - это не только обязательство государства перед своими гражданами, но и важнейший механизм легитимации власти в обществе. Поэтому власть, чтобы быть легитимной, должна быть транспарентной в самом широком смысле этого слова, публичной, гласной и подконтрольной обществу»1. Судебная власть в этом отношении не является исключением, поэтому требование открытости в равной степени распространяется и на нее.
Несомненно, принцип гласности судопроизводства служит одной из гарантий справедливого и демократического правосудия. Гласность является важнейшим условием социального контроля за судебной властью, за тем, как вершится правосудие, что заставляет каждого судью контролировать свое поведение. Достоверная судебная информация позволяет обеспечить доступность и открытость судебной системы для граждан и представителей средств массовой информации, способствует формированию позитивного общественного мнения о деятельности судебной власти, а также выполнению предупредительных и воспитательных задач судопроизводства.
Для нынешней России проблема гласности судопроизводства также актуальна. Она имеет не только юридический, но и политический характер. Как отмечает A.B. Смирнов, традиции политического управления, сложившиеся в России на протяжении веков, подавляют личность. Однако в состязательном правосудии индивидуум есть сторона, равноправная с
1 Чижков C.JI. Социальный контекст проблемы транспарентности правосудия // Проблемы транспарентности правосудия. Сост. Е.Б. Абросимова, C.JI. Чижков. М., 2005. С. 5.
государством, и именно здесь он имеет шанс реально, а не в декларациях, заставить государство считаться со своими правами и законными интересами. Другими словами, именно правосудие есть тот рычаг, с помощью которого гражданское общество может уравняться в силах с государством2.
К сожалению, и судейский корпус, и общество в целом еще не вполне готовы к такому восприятию правосудия. Более того, многие судьи демонстрируют низкие культуру и профессионализм. Поэтому гласность судопроизводства должна преследовать цель кардинального повышения качества правосудия за счет его полного публичного освещения и обсуждения.
Международные нормы, касающиеся отправления правосудия, указывают на гласность как на непременный элемент его справедливости. Право на публичное разбирательство провозглашено, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ряде других международно-правовых актов. Европейский Суд по правам человека неоднократно в своих решениях отмечал, что публичность (гласность, открытость) судебного разбирательства направлена на защиту сторон от тайного правосудия, не подпадающего под контроль общественности, и что она является также одним из средств сохранения доверия в судах всех уровней.
Российское законодательство уделяет принципу гласности судопроизводства достаточное внимание. Прежде всего, следует сказать о том, что это конституционный принцип, закрепленный в статье 123 Конституции РФ в качестве одного из основополагающих начал правосудия. Согласно формулировке указанной статьи, разбирательство дел во всех судах открытое, что означает проявление гласности в судебной деятельности. Данный принцип получил свое закрепление в законах, определяющих основы
2 Смирнов A.B. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ // Проблемы
транспарентности правосудия. Сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков. М., 2005. С. 14.

государственное начало судебного процесса, в отличие от принципа диспозитивности. Нет и устоявшейся дипломатической практики по этому вопросу. В большинстве документов СБСЕ термин «транспарентность» используется непосредственно, а в решениях Европейского Суда по правам человека чаще употребляется понятие «публичность» и «гласность».
На первый взгляд может показаться, что содержание всех рассматриваемых понятий идентично, и они представляют собой взаимозаменяемые термины. Но в действительности они имеют различную смысловую окраску. По мнению М.А. Кузьминой, «гласность» является более широким понятием, включающим и подразумевающим наличие остальных45. Аналогичной позиции придерживается и B.C. Каменков, который утверждает, что «принцип гласности является наиболее широким по объему и охватывает все стороны организации и деятельности хозяйственных судов, включая форму организации и проведения судебных заседаний, режим работы судов, назначение и освобождение судей,

полномочия должностных лиц и коллегиальных органов судов и т.д.» . Термин «открытость», по мнению А.К. Горбуза, в большей степени применим к судебному решению, с одной стороны, и деятельности суда в качестве государственного органа - с другой, а понятие «гласность» относится к судебному процессу47.
В.И. Анишина отмечает, что в современном понимании содержание принципа транспарентности многогранно и все термины, используемые в названии данного принципа (гласность, открытость, транспарентность) весьма близки по значению, но не идентичны, и каждый из них связан с определенной стороной в организации или деятельности судебной власти48.
Требование «прозрачности» судебной деятельности в её процессуальном аспекте в той или иной степени урегулировано российским
45 Кузьмина М.А. Указ. соч. С. 22.
46 Каменков ВС. О принципе гласности в хозяйственном правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 22.
47 Горбуз А.К. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001 .№1.С. 36.
48 Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2006. № 11. С. 21.