Конституционные принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве: особенности юридического содержания и реализации в Российской Федерации

• Автор: Хлебников, Александр Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 161 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава ПРИНЦИПЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ РОССИИ
§1.1. Развитие теоретических интерпретаций и опыт легализации принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве
§ 1.2. Сущность и содержание конституционных принципов
состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве России
§ 1.3. Состязательность и равноправие сторон в системе
конституционных институтов и принципов осуществления правосудия
Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ
СТОРОН В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
§2.1. Особенности реализации конституционных принципов
состязательности и равноправия сторон в общеправовом контексте
§ 2.2. Реализация принципов состязательности и равноправия сторон в
конституционном судопроизводстве России
§ 2.3. Трансформация конституционных принципов состязательности и
равноправия сторон в отраслевом судопроизводстве России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена двояким - универсальным и специфичным - проявлением состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Норма ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, выступая элементом конституционного императива равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), в первом случае распространяется на все виды судопроизводства, определяя основы правового регулирования взаимоотношений как между сторонами судебного разбирательства, так и между ними и судом, во втором - законодательно трансформируется с учетом специфики фактического положения и юридического статуса участников судопроизводства.
Означенная универсальность состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве позволяет возвести их в ранг конституционных принципов, рассматривая дифференцированно. При этом нужно учитывать, что частое изменение отраслевого процессуального законодательства и дискреции правоприменителя сказываются на трактовках данных принципов, деформируя их конституционное содержание и корреляцию с иными принципами судопроизводства. По оценке Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, «положение с обеспечением разумности сроков судебного разбирательства, с реализацией принципов справедливости судебного разбирательства, а также состязательности и равноправия сторон»1 в нашей стране не улучшилось. Причины тому, помимо прочего, кроются в недостаточном научном внимании со стороны представителей конституционно-правовой науки.
Сложившаяся ситуация подчеркивает потребность в новых методологических подходах к раскрытию содержания конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве России с учетом трансформации их юридического содержания и особенностей реализации. Полагаем, что традиционное интегративное восприятие рассматриваемых
1 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год // Российская газета. - 2010, 28 мая.

принципов ограничивает их конституционно-правовую значимость и нивелирует роль каждого. Поэтому в настоящей работе автор исходил из обособления принципа состязательности сторон и принципа равноправия сторон в судопроизводстве.
Все изложенное и предопределило необходимость комплексного исследования конституционно-правовых особенностей юридического содержания названных принципов судопроизводства, а также проблем их реализации.
Степень научной разработанности темы исследования обусловлена значимостью конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве в условиях современного российского государства.
Среди ученых, разрабатывающих общетеоретические, а также отраслевые проблемы принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, М. Г. Авдюков, С. В. Амосов, В. С. Анохин, А. Н. Бондарь,
A. Т. Боннер, Е. В. Васьковский, Т. Н. Добровольская, 3. В. Макарова, Е. В. Михайлова, А. П. Рыжаков, С. А. Сапожников, А. И. Сергеев, Д. А. Фурсов, Л. Ф. Шумилова и др.
Конституционно-правовые аспекты принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве исследованы в трудах таких авторов, как
С. А. Авакьян, В. И. Анишина, А. С. Безнасюк, К. В. Ведяхина, Л. Д. Воеводин, В. Ю. Зубакин, В. Т. Кабышев, В. П. Кашепов, Е. Н. Киминчижи, Г. Н. Комкова, В. А. Кряжков, М. А. Кулушева, Л. В. Лазарев, В. О. Лучин, Р. А. Малясов, А. С. Мордовец, И. С. Назаров, В. И. Радченко, Н. С. Райкова,
B. А. Ржевский, X. Г. Рустамов, М. С. Саликов, В. Л. Толстых, Т. Я. Хабрие-ва, Н. М. Чепурнова, С. А. Шишкин, Б. С. Эбзеев и др.
Большой вклад в разработку гарантий реализации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве внесли отечественные ученые: Е. А. Адзинова, В. М. Горшенев, Д. В. Карпов, Д. А. Керимов, О. Н. Кряжкова, В. А. Лаптев, А. В. Мицкевич, П. А. Недбайло, В. А. Патю-лин, Т. В. Синюкова, К. Б. Толкачев, М. С. Шакарян.
В имеющихся диссертационных работах затрагивались проблемы, ка-

Учитывая, что в государствах континентальной Европы существует смешанная конструкция судебного процесса, в котором наряду с большими правами и определенной самостоятельностью сторон суд все же играет весьма активную роль, представляется верным наделение российского суда некоторыми функциями, направленными на дополнительную проверку доказательств, для чего он по собственной инициативе может истребовать необходимые документы, назначить экспертизу, допросить эксперта и т. д. (ч. 1 ст. 86, ст. ст. 282,283, 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Эта мысль подтверждается и наблюдениями некоторых ведущих российских специалистов в области процессуального права - «судебная активность практически во всех развитых демократических странах, в том числе англо-саксонских, где состязательность - почти религия, в XX веке только возрастала»1.
Законодателю, определяя оптимальную модель состязательного процесса необходимо помнить, что использование зарубежного опыта не должно сводиться к копированию законодательных актов развитых стран, так как в иностранных законах имеются правовые нормы, полезность которых не является бесспорной, отражают национальные особенности и традиции и вводить их в наше законодательство следует с большой осторожностью. Кроме этого разработка качественного механизма реализации состязательного процесса должна вестись с учетом того, что, в отличие от английского, американского и судопроизводства ряда европейских стран, состязательность и равноправие сторон в России являются конституционными принципами.
Желательно, чтобы новая правовая система России, формирование которой продолжается в настоящее время, включила в себя лучшие достижения российской и зарубежной правовой науки и практики, об этом свидетельствует и активное участие Конституционного Суда РФ при вынесении решений, учитывая практику Европейского Суда по правам человека в соответствии с требованиями Конституции РФ. А мероприятия по приведению рос-
1 См.: Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб, 2000. - С. 54.