Конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства в Российской Федерации

• Автор: Федан, Максим Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 206 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общая характеристика конституционно-правовых основ гражданского судопроизводства
§ 1. Научно-практическое значение и содержание категории «конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства»
§ 2. Основы конституционно-правового положения суда в системе государственных органов (институциональный аспект)
§ 3. Конституционно-правовые основы суда как субъекта процессуальных правоотношений (функциональный аспект)
ГЛАВА 2. Гражданское судопроизводство как средство обеспечения конституционных нрав и свобод человека
§ Е Конституционная спецификация правосудного обеспечения конституционных прав и свобод, выполнения конституционных обязанностей человека и гражданина
§ 2. Пользование конституционным правом на судебную защиту основных прав и свобод человека и гражданина в гражданском судопроизводстве

§ 3. Злоупотребление правом при осуществлении правосудия но гражданским делам

ГЛАВА 3. I ражданское судопроизводство как конституционно-правовая гарантия иных конституционных ценностей и публичных интересов
§ 1. Общее благо как актуальная конституционная ценность, обеспечиваемая гражданским судопроизводством
§ 2. Конституционное значение и содержание категории нравст венности в гражданском судопроизводстве
§ 3. Конституционная справедливость как цель и ценность гражданского судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Любая правовая доктрина, так или иначе, признает определяющее влияние динамики общес твенных отношений на развитие права и законодательства, признанного эти отношения регулировать. Однако принятие Конституции Российской Федерации 1993 года (далее - Конституция РФ) и становление России как правового демократического социального государства подразумевают кардинальный характер эволюции отечественной правовой системы и адекватное научное осмысление этой трансформации, ее целей и перспектив.
К сожалению, в современной отечественной науке права соответствующие - векторные - исследования ведутся преимущественно в рамках традиционного отраслевого обособления: цивилисты, как правило, видят «новую истину» в механизмах рыночной экономики и свободе договора, представители уголовно-правовой науки - в либерализации (либо ужесточении) наказаний; с позиций других отраслей могут выделяться и иные приоритетные аспекты. Очевидно, что все такого рода подходы не могут претендовать па целостное, всестороннее осмысление даже «собственной» проблематики, не говоря уже о системно-правовых вопросах. Они обеспечивают необходимую качественную проработку лишь узко-предметных и потому, зачастую, сугубо факультативных аспектов «отраслевой» проблемы, которая в действительности таковой не является, поскольку принципиально соотнесена с целями и ценностями иного уровня, нашедшими признание и закрепление в Конституции РФ и, в частности, в ее Главе 1.
Единственным достоверным для соответствующего развития и актуальным для его научного осмысления направлением является конституционный вектор совершенствования системы права, се повсеместная последовательная конституционализация, в особенности же тех ее сфер, которые представляют собой авангард конституционно-правового гарантирования основных прав и свобод человека и гражданина, иных конституционных ценностей, соблюдения конституционного баланса частных и публичных интересов в стране. Граждан-

средством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»1 (п. 1 ст. 4). Создание чрезвычайных судов не допускается.
Судебная власть в России представлена единой судебной системой, которая дифференцируется по вертикали на два уровня: федеральный и региональный. Применительно к проблематике гражданского судопроизводства в судебную систему России входят федеральные суды, которые состоят из системы федеральных судов общей юрисдикции и системы федеральных арбитражных судов и суды субъектов, то есть мировые судьи (ст. 3, 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»),
Некоторые авторы усматривают противоречие между статьями 3 и 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Они полагают, что одновременное единство судебной системы и ее двухзвенная (федерально-региональная) структура не сочетаются и не обеспечивают’ независимость судей субъектов федерации, поскольку нормативно-правовое влияние федерального центра в значительной мере оказывается на мировых судей, относящихся «де-юре» к судам субъектов Федерации, и ставят их финансовое, организационное и функциональное положение в серьезную за-висимость от центральных органов государственной власти . Данный довод представляется не вполне убедительным. Ндинство судебной системы обеспечивается целым комплексом средств и методов, например, посредством органов судейского сообщества, которые представлены в каждом субъекте делегатами как от федеральных судов, так и от мировых судей. Дифференциация обеспечивается особенностями процедуры утверждения лица на должность мирового судьи (ire Президентом, а, как правило, главой субъекта РФ), спецификой рс-
1 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
2 См.: Ишеков К.А. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации / под ред. П.П. Сергуна. Саратов: ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 2010. С. 93-95.