Конституционное право граждан на информацию в сфере организации судебной власти

• Автор: Чаплинский, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 237 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Теоретические основы конституционного права граждан на

информацию в сфере организации судебной власти

§1.1. Правомочия, составляющие право на информацию в сфере организации

судебной власти

§ 1.2. Механизм реализации права на информацию в сфере организации

судебной власти

§ 1.3. Ограничения доступа к информации в сфере организации судебной

власти

§ 1.4. Основные гарантии права на информацию в сфере организации

судебной власти
Глава 2. Реализация конституционного права граждан на информацию в
сфере организации судебной власти
§2.1. Доступ к информации о судах и судьях
§ 2.2. Доступ к информации об органах судейского сообщества, органах,
обеспечивающих работу судов, и их деятельности
§ 2.3. Доступ к информации о порядке обращения в суд и предстоящих
судебных процессах
§ 2.4. Доступ публики в залы судебных заседаний
§ 2.5. Доступ к судебным решениям
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования.
Свободный доступ к информации о деятельности публичной власти является одним из неотъемлемых атрибутов демократического и правового государства. Посредством права на доступ к информации о деятельности публичных органов граждане могут осуществлять общественный контроль в отношении таких органов. Это, в свою очередь, обеспечивает законность, поддерживает плюралистичность системы власти. Открытость государства также позволяет облегчить доступ граждан и их объединений к государственным услугам, повысить качество их оказания.
Информационная открытость судебной системы является одним из важнейших условий обеспечения доступности правосудия и осуществления его на основе справедливости, беспристрастности и в соответствии с законом.
Российская судебная система далека от идеала: она сохраняет полузакрытый от общества характер. Проблема дефицита транспарентности судебных органов признана на высоком официальном уровне. Так, вопросы обеспечения доступности информации о деятельности судов затрагивались в выступлениях на VII Всероссийском съезде судей Президента РФ и Председателя ВАС РФ1. Одной из основных задач ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 гг.2 провозглашено обеспечение открытости и прозрачности правосудия.
О достаточно высоком уровне закрытости судебной власти свидетельствуют и данные опросов общественного мнения. Так, социологический опрос, проведенный в 2007 году по заказу Верховного Суда РФ, показал, что более 50% граждан не доверяют судебной власти и негативно относятся к ее деятельности. При этом 42% респондентов указали,
1 Стенограмма VII Всероссийского съезда судей
2 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 — 2012 годы» // С3 РФ. 2006. № 41. ст. 4248.

что такое мнение у них сформировалось «из-за отсутствия информации о работе суда»3.
В связи с этим уполномоченные органы и должностные лица предпринимают практические меры по улучшению информационной открытости судов: формируется нормативная база, появляются в сети Интернет порталы и сайты органов судебной системы, в зданиях судов устанавливаются стенды и информационные киоски, облегчающие доступ к информации о судах.
В последнее время были приняты базовый Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также специально посвященный вопросу информационной открытости судов Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов»).
Между тем система механизмов, как нормативно-правовых, так и организационных, предназначенных для обеспечения информационной открытости судебной власти, остается несовершенной. Так, например, неоправданно ограничен установленный законодательством перечень общедоступной информации о судах, органах судейского сообщества, судьях. Отсутствуют единые для всех судов правила допуска и поведения публики в залах судебных заседаний. Необоснованно ограничен круг судебных решений, подлежащих размещению в сети Интернет, при том, что правила деперсонификации данных актов содержат пробелы, приводящие к разглашению персональных данных участников судопроизводства. Положения принятых нормативных правовых актов на практике выполняются далеко не всегда.
3 Шаров А. Судей хотят рассекретить // РГ. 2007. №4351.

представляет интерес не только для сторон по делу, но и для представителей СМИ, желающих освещать тот или иной судебный процесс, а также любого иного интересующегося лица.
Согласно процессуальным кодексам (часть 4 статьи 231 УПК РФ, статья 153 ГПК РФ, части 1-3 статьи 137 АПК РФ) суд обязан уведомить участников судопроизводства о месте и времени судебных заседаний. Информирование же неопределенного круга лиц с тем, чтобы каждый имел возможность присутствовать на интересующем его судебном заседании, процессуальным законодательством не предусмотрено. В общих чертах этот вопрос регламентирован Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов», который в подпункте «в» пункта 2 части 1 статьи 14 предусматривает обязательное размещение в сети Интернет информации о находящихся в суде делах (включая сведения о назначенных к слушанию делах с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания).
Вторая составляющая правомочия на доступ к информации о деятельности судов заключается в возможности доступа в здания судов и залы судебных заседаний.
Одним из принципов судопроизводства является устность. Он закреплен в статье 32 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статье 157 ГПК РФ, статье 240 УПК РФ. В АПК РФ принцип устности не упомянут, однако в
33 и
арбитражном процессе фактически он также действует . Данный принцип означает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме. Все вопросы задаются устно, а не письменно. Лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях устно и т.д. Суд устно доводит до сведения
33 См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию - М.: Статут, 2006.