Цели, средства и результаты процессуально-правового регулирования: общетеоретический аспект

• Автор: Шрамкова, Мария Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 205 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Глава II. ЦЕЛИ И СРЕДСТВА ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1. Цели и функции процессуально-правового регулирования
2. Понятие и признаки средств процессуально-правового регулирования
3. Виды средств процессуально-правового регулирования
4. Диалектика целей и средств в структуре механизма процессуальноправового регулирования
Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1. Понятие и виды результатов процессуально-правового регулирования
2. Эффективность процессуально-правового регулирования: понятие, критерии оценки, факторы детерминации
3. Пути повышения эффективности процессуально-правового
регулирования в современной России
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Процессы продолжающейся модернизации экономической, технологической, социальной, политической, информационной и других сфер жизни Российского общества в современных условиях не могут быть результативными без соответствующих преобразований правовой формы. Особую роль в правовом обеспечении проводимых сегодня реформ приобретает процессуально-правовое регулирование.
С началом политико-правовых реформ в новой России изменились привычные представления о природе и социальном назначении юридического процесса. На конституционном и законодательном уровне была признана значимость юридической процессуальной формы как одной из основных форм упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Следует согласиться с Е.Г. Лукьяновой в том, что сегодня невозможно только по содержанию материальных отраслей права судить о демократичности правовой системы. Истинное лицо правовой системы, направленность ее на всемерное обеспечение и защиту прав и свобод личности определяется не столько их количеством, закрепленным в законодательстве, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления1.
В настоящее время в целом завершена кодификация норм основных процессуальных отраслей российского законодательства, закрепивших юридические средства, уже доказавшие на практике свою высокую эффективность. Юрисдикционно-процессуальная форма продолжает совершенствоваться, значительно расширился круг охватываемых ею социальных явлений и, что очень важно, увеличилась в этом роль закона2.
1 См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 3.
2 См.: Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 8.

Вместе с тем, практика обнаруживает все еще имеющее место недостаточное совершенство процессуально-правовой формы, которая в ряде случаев демонстрирует свою пробельность, противоречивость, сигнализирует об отсутствии у законодателя четких стратегических и тактических ориентиров, о его неумении грамотно выстроить инструментальную структуру механизма процессуально-правового регулирования. Не вполне оптимальной является и правоприменительная процессуальная практика, а также практика использования процессуальных инструментов рядовыми участниками процессуальных правовых отношений (истцами, ответчиками, подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, их представителями и др.).
При этом, можно констатировать тот факт, что общая теория права существенно отстает от отраслевых правовых наук в части осмысления природы процессуально-правового регулирования, его специфических особенностей, закономерностей развития и социальной роли. Не последнее место в системе характеристик процессуально-правового регулирования занимают такие его аспекты, как целевой, инструментальный и результативный.
Связка философских категорий «цель», «средство» и «результат» образуют основу теоретико-методологического подхода, который уже нашел свое успешное применение в общетеоретической юриспруденции и в значительной степени содействовал развитию общей теории правового регулирования. По нашему мнению, этот подход может быть применен также при научном исследовании процессуально-правового регулирования как специфической формы правового регулирования.
Рассмотрение процессов процессуально-правового регулирования в аспекте предлагаемого подхода позволяет поставить и решить ряд теоретических проблем, углубиться в понимание сущности и особенностей рассматриваемого объекта. Кроме того, такой анализ выходит и на многие актуальные вопросы, имеющие практическую значимость, в частности: проблемы стратегических и тактических ориентиров процессуально-правового регулирования, оптимальности его инструментального компонента, повышения качества правовых средств и механизмов, эффективность достижения

стадий конституционного процесса прямо не зафиксирована, тем не менее, она довольно отчетливо просматривается и может быть установлена логически.
Можно выделить шесть обязательных стадий конституционного процесса: 1) внесение обращение (жалобы, запроса и т.п.); 2) предварительное изучение обращений и принятие их к рассмотрению (возбуждение конституционного судопроизводства) или отклонение обращения; 3) подготовка дела к судебному разбирательству; 4) разбирательство дела по существу в пленарном заседании и в заседаниях палат КС РФ; 5) совещание, голосование, принятие, провозглашение решения по делу; 6) исполнительное производство, обеспечение действия решения КС1.
Первая стадия связана непосредственно с моментом внесения обращения (заявления, запроса, ходатайства, жалобы) в Суд, которое регистрируется Секретариатом Суда.
После предварительного анализа обращения секретариат выносит соответствующее заключение. Затем председатель Суда дает поручение одному или нескольким судьям предварительно рассмотреть обращение. На основании доклада на пленарном заседании Суда решается вопрос о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению и в случае принятия дело готовиться к слушанию.
Основная часть конституционного судопроизводства выражена в судебной разбирательстве. Последнее структурно представлено подготовительным этапом, и рассмотрением дела по существу и вынесением решения суда.
Конституционный Суд рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях (участвуют все судьи) и заседаниях палат, персональный состав которых определяется жеребьевкой. Предметом рассмотрения в пленарном заседании становятся вопросы особой важности, такие как: проверка
конституционности конституций и уставов субъектов Федерации; толкование
1 О стадиях конституционных судопроизводств см.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. М., 1998. С. 218-219.