Организация и правовое регулирование деятельности суда присяжных в Симбирской губернии (вторая половина XIX - начало XX вв.): Историко-правовое исследование

• Автор: Мухамедов, Руслан Рашитович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 191 с.

Глава I. Генезис и эволюция судопроизводства с участием присяжных заседателей в Российской империи

1.1. Судебная реформа 1864 года и введение суда присяжных заседателей

1.2. Организационно-правовые аспекты деятельности и реформирования суда присяжных во второй половине XIX века

Глава II. Организация деятельности суда присяжных в Симбирской губернии

2.1. Структурно - функциональный анализ суда присяжных в Симбирской

губернии
2.2. Практика рассмотрения уголовных дел Симбирским окружным судом с участием присяжных заседателей
2.3. Проблемы адаптации и использования опыта работы судов присяжных Российской империи в деятельности системы судопроизводства

Российской Федерации

Заключение

Библиографический список

Приложения

Актуальность темы обусловлена тем, что в условиях современности работа судов с участием присяжных заседателей требует дальнейшего правового развития, так как многие стороны ее деятельности требуют совершенствования. В частности, не до конца регламентирована проблема вынесения коллегиального судебного решения, внутренняя организация работы коллегии присяжных слабо регламентирована в правовом плане. Несмотря на значительное количество работ, так или иначе затрагивающих вопросы правового регулирования организации и деятельности суда присяжных, проблема региональной специфики судоустройства и функционирования присяжных заседателей в Симбирской губернии еще не явилась предметом самостоятельного монографического исследования. Совершенно очевидно, что адаптация и использование исторического опыта деятельности судов присяжных в различных губерниях Российской империи положительно скажется, учитывая федеративный характер государства, многонациональный и поликонфессиональный состав российского общества, не только на функционировании системы судов присяжных, но и дальнейшем совершенствовании правовой государственности и развитию гражданского общества. Серьезные нарекания вызывает практика вынесения вердикта присяжными заседателями, который не всегда адекватно отражает тяжесть и общественную значимость совершенного преступления. Не до конца регламентированы проблемы участия в работе коллегий судов присяжных лиц с разным вероисповеданием, принадлежащим к различным социальным стратам. Эти и другие проблемы, важные как в историкопознавательном, так и правовом, практическом плане и стали объектом диссертационного исследования.
Согласно части 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации участие граждан в отправлении правосудия является одним из его конституционных

принципов. Суд присяжных в настоящее время выступает в качестве единственной формы участия граждан в отправлении правосудия в судах общей юрисдикции.
Нормативное закрепление правосудия с участием присяжных заседателей произошло еще в 1991 году, когда были внесены поправки в Конституцию РСФСР и законодательство о судоустройстве и судопроизводстве. Но реально функционировать суд присяжных, как неотемлимый элемент судебной системы Российской Федерации начал после принятия Конституции Российской Федерации и создания судов с участием присяжных в субъектах федерации.
Относительно непродолжительная история существования суда присяжных в Российской Федерации подтвердила их незаменимость, эффективность и высокий уровень доверия населения к их решениям. Вместе с тем стали очевидны элементы несовершенства законодательства, регулирующего судопроизводство с участием присяжных заседателей и издержки в организации их деятельности. Прежде всего, это касается разработки четких, ясных и понятных критериев отбора кандидатов в присяжные, обеспечения реальной защиты прав, интересов и гарантий безопасности, как присяжных заседателей, так и остальных участников процесса, и в целом, дальнейшего совершенствования системы судопроизводства с участием присяжных.
Основной упрек, который сегодня адресуют суду присяжных его противники это большое количество оправдательных приговоров, видя в нем доказательство их излишней мягкости, их неспособности с достаточной стойкостью защищать важные общественные интересы. Радикально настроенные критики суда присяжных считают, что причина заключается в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей, в силу чего данный суд нельзя назвать правым, справедливым и беспристрастным1. Сторонники существующей модели суда присяжных основную причину большого
1 Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995. N 12. С. 12 - 13.

1.2. Организационно-правовые аспекты деятельности и реформирования суда присяжных во второй половине XIX века
По Уставу уголовного судопроизводства (УУС) окружной суд в качестве первой инстанции мог рассматривать дела с участием присяжных заседателей. Законодательством был строго регламентирован порядок и процедура внесения в списки присяжных заседателей.
Присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости -два года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных священнослужители и монашествующие; лица, занимавшие генеральские должности (первые четыре класса по Табели о рангах); работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие и некоторые другие (статьи 81-88 Учреждения судебных установлений)100.
Для кандидатов в присяжных заседателей был установлен имущественный ценз: не менее 100 десятин земли или иное недвижимое имущество ценою от 2 тыс. до 500 руб., или «жалование, или доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла» в сумме от 200 до 500 руб. Установление довольно высокой планки имущественного ценза служило определенной гарантией качества состава жюри присяжных. Разработчики основных положение о суде присяжных исходили из того, что : «Имущественный ценз, должен быть ... довольно высок; иначе в присяжные поступали бы люди бедные, не имеющие достаточного образования и недовольно развитые» для исполнения своих обязанностей. Высокий имущественный ценз - гарантия «заботливости в сохранении
100 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит, Т. 8: Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский.- 1991.- С