Судебный прецедент как источник права в европейской юриспруденции XVII - XIX веков

• Автор: Васильева, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 169 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Историко-теоретический анализ судебного прецедента
в англосаксонской правовой семье ХУП-Х1Х веков
§ 1.1. Исторические особенности развития англосаксонской
правовой семьи
§ 1.2. Судебный прецедент как источник права в семье общего
права
§ 1.3. Доктрина судебного прецедента в англосаксонской
правовой семье
Глава II. Историко-теоретический анализ судебного прецедента
в романо-германской правовой семье ХУП-Х1Х веков
§ 2.1 Особенности развития романо-германской правовой семьи
до XIX века
§ 2.2. Судебный прецедент как источник права
в романо-германской правовой семье
Глава III. Концепции судебного прецедента в правовых учениях
Европы ХУП-Х1Х веков
§ 3.1. Концепция судебного прецедента в естественно-правовой
доктрине
§ 3.2. Концепция судебного прецедента в теории юридического
позитивизма
§ 3.3. Концепция судебного прецедента в исторической
школе права
§ 3.4. Концепция судебного прецедента в реалистической
школе права
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что проводимые в современной России государственно-правовые реформы и преобразования в условиях интеграции и адаптации требуют фундаментальных историко-теоретических исследований политико-правовой мысли западноевропейской цивилизации и выявления основных закономерностей ее развития. Правовые преобразования судебной власти не могут не ориентироваться на исторический опыт европейской юриспруденции в решении вопросов судебного правотворчества и практики применения правовых норм. Исторический диалог с правовой мыслью Европы ХУП-Х1Х вв. о судебном прецеденте как источнике права наполнит качественно новым содержанием происходящие в нашей стране политико-правовые процессы, направленные на создание высокой правовой культуры граждан.
Комплексное исследование правовой мысли европейской юриспруденции о судебном прецеденте как источнике права, использование ее теоретического потенциала в современной практике государственно-правового реформирования будет способствовать решению вопросов принципиальной допустимости судебного правотворчества в российском праве, раскроет возможные перспективы развития правовой системы России.
Современная теория права нуждается в обобщении результатов исследований судебного прецедента, выработанных определенными научными школами и основными правовыми семьями в разные исторические периоды. Необходимость в многоаспектном историко-теоретическом исследовании актуализирована современным состоянием юридической науки, т.к. изучение правовых дефиниций и институтов в рамках одного подхода бесперспективно. Преодолеть такое состояние теории права удастся благодаря преемственности знаний европейской юриспруденции о судебном правотворчестве, обобщению концепций судебного прецедента, разработанных представителями определенных научных школ права.
Необходим комплексный подход юридической науки к проблемам судебного прецедента как источника права в европейской юриспруденции

XVII-XIX вв., прежде всего историко-философское обоснование концепций судебного правотворчества в правовых учениях (естественно-правовой доктрине, теории юридического позитивизма, исторической и реалистической школах права). Недопустимо игнорирование историко-теоретических положений англосаксонской и романо-германской правовых семей. В противном случае правовая наука испытает серьезный пробел в исследованиях.
Для современной науки ценность и значимость исследований историко-теоретического потенциала европейского правоведения в XVII-XIX вв. при изучении вопросов судебного прецедента как источника права обусловливается наличием солидной научно-практической аргументации и основательной доказательной базы, подтверждающей многоаспектность судебного прецедента и обосновывающей необходимость его комплексного исследования как сложного, многогранного явления, в значительной степени зависящего от исторических, социальных, политических и иных специфических условий существования правовой действительности.
Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной теории и истории государства и права судебный прецедент получает достаточно объемное теоретико-практическое исследование. Соотношение его с законом считается одной из самых дискуссионных и многообсуждаемых тем юриспруденции. Освещаются исторические периоды становления судебного прецедента, анализируются проблемы судебного правотворчества в романогерманской семье и семье общего права. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации, как научные статьи, так и диссертационные работы, рассматривающие судебный прецедент в целом либо в рамках национальных особенностей того или иного государства.
Теоретико-практическому исследованию судебный прецедент был подвергнут еще в дореволюционный период. Научные труды таких ученых, как J1.E. Владимиров, Г.В. Демченко, А.Ф. Кони, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, С.В. Пахман, Л.И. Петражицкий, А.Е. Пресняков, Е.Н. Трубецкой, составили основную теоретическую базу изучаемого источника права.

цами48. Вместо него в стране начиная с XII в. действуют профессиональные правозащитники (правозаступники), которые подразделяются на две категории - барристеры и солиситоры (атторнеи)49. Юристы каждой из категорий не являются государственными служащими и не руководствуются в своей юридической деятельности какими бы то ни было политическими соображениями.
Обвинительный характер судопроизводства подчеркивает дополнительную особенность семьи общего права, объясняет ее уникальность и неповторимость по отношению к другим существующим правовым семьям.
Помимо названных особенностей общего права, в специальной отечественной и зарубежной литературе выделяются и другие отличительные черты. Учитывается, в частности, экспансия общего права вместе с расширением территории Британской империи50. Обращается внимание на то обстоятельство, что значительная часть печатной юридической продукции в виде актов парламента, решений судов, книг, юридических журналов и т.п. находится в частных руках. Выделяется такая особенность общего права,

как непрерывность его исторического развития и совершенствования . Однако данные признаки семьи общего права являются преимущественно производными от вышеназванных. Они не раскрывают особо значимый аспект при изучении проблем судебного прецедента. В целом же игнорирование их недопустимо с целью уяснения содержания правовой семьи.
Проведенное исследование исторического аспекта семьи общего права, анализ отдельных этапов ее развития выявляет основные закономерности становления судебного прецедента в англосаксонском праве, объясняет причины существования в качестве источника права судебного прецедента. В свою очередь, теоретический анализ наиболее существенных признаков семьи общего права позволяет не только раскрыть содержание одной из веду-
48 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2002. С. 70-71.
49 См.: История государства и права зарубежных стран. 4.1 / Отв. ред. O.A. Жидков, H.A. Крашенинникова. - М., 1998.
50 См.: Paul E. von Nessen. Op. cit.
51 См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 534.