Судебное право в современной России : общетеоретический аспект

• Автор: Литвинова, Кристина Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРАВА

1. Понятие и признаки судебного права

2. Эволюция судебного права

3. Место судебного права в системе права и судебной системе

4. Элементы судебного права

Глава II. ЦЕЛИ И СРЕДСТВА СУДЕБНОГО ПРАВА

1. Цели и функции судебного права

2. Средства судебного права

3. Принципы судебного права
Глава III. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ СУДЕБНОГО ПРАВА
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена проводимой в России судебной реформой. В результате преобразований в данной сфере были сформированы специализированные суды, появились новые правовые институты, внедрены совершенно новые информационнотехнологические подходы в процессе судопроизводства и т.д. Изменения в судебном законодательстве подтверждают то, что Российская Федерация намерена произвести достаточно глобальные изменения в данной области. Вместе с этим, надо признать, что некоторые элементы судебной системы не были предметом общетеоретического исследования правоведов с учетом современного курса развития российской правовой системы. Между тем, неоднозначность некоторых результатов судебной реформы говорит о необходимости более скрупулезного изучения наиболее важных элементов судебной системы. Считаем, что решение этой задачи позволит определить дальнейший путь модернизации судебной системы.
В таких условиях проблема судебного права стала еще актуальнее, чем прежде. Одним из направлений правовой науки выступает исследование соотношения источников законодательства о судебной системе, практическое применение непосредственным образом влияет на эффективность судебной защиты права. Злободневной в связи с этим выступает необходимость формирования науки судебного права, в основе которой будет заложено единое судоустройственное и судопроизводственное законодательство.
В частности, имеющиеся противоречия процессуального законодательства, а именно проблемы подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, унификация институтов доказательственного права и другие вопросы, выступают одной из причин необходимости формирования концепции судебного права. В области

судоустройства наблюдается отсутствие необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов, которые должны в полной мере обеспечить регулирование рассматриваемой сферы отношений.
Имеющиеся в нормативной базе противоречия свидетельствуют о необходимости комплексного изучения судоустройства и процессуальных отраслей права в рамках единой отрасли права - судебного права.
Между тем, судебное право как самостоятельная отрасль права не было исследовано в полной мере. Его изучение и разработка носили в основном разрозненный, фрагментарный характер. Также стоит отметить, что его изучение было прерогативой процессуальных наук. Исследования на уровне общей теории права не проводились.
Реформа судебной системы ставит перед наукой задачу теоретического осмысления феномена судебного права. Углубленное и всестороннее теоретическое рассмотрение судебного права даст возможность определить его место и роль в системе права и судебной системе Российской Федерации.
Таким образом, актуальность настоящей диссертационной работы предопределена вышеперечисленными обстоятельствами.
Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования. Исследования судебного права в качестве самостоятельной комплексной отрасли права с точки зрения общей теории права не проводились. Это вызвало необходимость обращения как к общетеоретической литературе, так и к источникам по различным процессуальным отраслям права.
Значительный теоретический вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся судебного права, внесли С.С. Алексеев, В.И. Анишина, А. Барак,
Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, A.A. Гравина, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, М.И. Клеандров, A.C. Кобликов, H.A. Колоколов, С.И. Лапаев, В.М. Лебедев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, И.Б. Михайловская,

Второй этап развития судебной системы связан с учреждением вместо приказов коллегий и главной его чертой (1725-1774 г.г.) является отказ от принципа разделения судебных и административных органов, полное их слияние на всех уровнях. Период данных реформ продолжался до конца правления Петра I.
Стоит отметить, что преобразования Петра I сопровождались серьезным влиянием иностранных правовых систем на правовую систему России. Также в петровскую эпоху происходил процесс развития и дальнейшего совершенствования апелляционного производства. В частности, 17 сентября 1720 г. был издан Указ о порядке подачи апелляционной жалобы, который регламентировал подачу жалоб на нижестоящие суды непосредственно в высшие суды, не минуя их. Заявитель апелляционной жалобы должен был указать на ошибки, которые совершил суд и которые повлекли принятие неправильного судебного акта. Кроме того, необходимо было назвать правовые акты, которым обжалуемое решение противоречит. В модернизированном виде эти положения характерны и для современного апелляционного производства.
Позднее, Указом от 8 февраля 1722 г., была регламентирована инстанционная система судов и определен порядок подачи апелляционной жалобы. Согласно данному правовому акту к судам первой инстанции относились Нижние Провинциальные Суды, к судам второй инстанции -Надворные Суды. Третью инстанцию составляли Коллегии, а четвертую -Сенат. Таким образом, фактически была сформирована четырехзвенная судебная система. Жалобы на судебные акты судов предыдущей инстанции рассматривались судами последующей инстанции. Фактически была сформирована и действовала система, характерная для современного порядка обжалования судебных актов.
Для третьего этапа генезиса судебной системы (после 1775г.) характерно следующее: