Синкретизм правовой культуры современной России : теоретико-методологическое и историко-прикладное исследование

• Автор: Галиев, Фарит Хатипович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 517 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУЩНОСТИ И УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ СИНКРЕТИЗМА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Эволюция и общая характеристика современного состояния

правовой культуры

§ 2. Понятие и объективные условия становления синкретизма

правовой культуры

§ 3. Сущность синкретизма правовой культуры

§ 4. Исторические особенности становления синкретизма правовой
культуры
ГЛАВА II
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИНКРЕТИЗМА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
§ 1. Синкретизм правовой культуры и общечеловеческие
ценности
§ 2. Синкретизм правовой культуры и осознанная
жизнедеятельность
§ 3. Проблемы синкретизма правовой культуры в современном обществе

ГЛАВА III
СИНКРЕТИЗМ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
§ 1. Общая характеристика воздействия синкретизма
правовой культуры на общественные отношения
§ 2. Синкретизм правовой культуры и общественное мнение
§ 3. Синкретизм правовой культуры как фактор оптимизации
нормативного регулирования
ГЛАВА IV
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СИНКРЕТИЗМА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРАВОСОЗНАНИЯ
§ 1. Взаимообусловленность правовой культуры и правосознания
§ 2. Факторы развития правосознания в традиционной
культуре населения
§ 3. Синкретизм правовой культуры и правовая жизнь
ГЛАВА V
ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СИНКРЕТИЗМА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ
§ 1. Синкретизм правовой культуры в структуре
общественной жизни субъекта Российской Федерации
§ 2. Синкретизм правовой культуры и проблемы формирования гражданского общества
§ 3. Синкретизм правовой культуры в контексте
становления правового государства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

валась угроза распада при ослаблении государства, и империя исчезла. В свою очередь, большевистская власть разрушала многобожие старой России и насаждала единую для всего общества духовную основу - социалистическую идеологию, стремясь преодолеть цивилизационную неоднородность общества, сделать его монолитным на основе общих духовных ценностей, но этого сделать не удалось. Общество усвоило лишь то, что не противоречило его фундаментальным ценностям16.
В 1917 году сформировавшаяся в течение множества веков и функционирующая в условиях начала перехода Российской империи к капитализму, к ограниченной (конституционной) монархии, система российского права была ликвидирована декретами «О суде». Отмена всего того, что противоречило принципам революционного времени, привело к печальным последствиям. A.C. Ахиезер, анализируя данную ситуацию, пишет, что в ноябре 1917 года власть была захвачена большевиками и это событие на краю цивилизованного мира явилось поворотным пунктом не только в истории России, но и событием мирового значения. Третья в истории страны государственность, возникшая после Великой смуты начала XVI века, развалилась под возрастающим давлением локализма, отказа рядового человека воспроизводить своей повседневной деятельностью социальные отношения большого общества, государственности. Обратная глобальная инверсия, начавшаяся в результате банкротства крайнего авторитаризма Петра I, дошла до своего логического конца, до противоположного полюса, до массового превращения локализма в высшую ценность. Этот огромной силы рывок привел к национальной катастрофе, к гибели значительной части населения, к дезинтеграции, к гигантской ломке общественных отношений, к разрушительной инверсии в культуре17.
16 Семешшкова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. - Изд. 3-е, пе-рераб. и доп. - Брянск: «Курсив», 1999. С. 400.
17 См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. Т.1. От прошлого к будущему. 2-е изд., персраб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. С. 355.