Правовой статус полиции в современной России : теоретико-инструментальный и сравнительный анализ

• Автор: Виноградова, Валентина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 201 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС

КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

§1.1. Правовой статус: понятие, структура, виды

§ 1.2. Правовой статус государственных органов

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОЛИЦИИ:

ПОНЯТИЕ, ЭВОЛЮЦИЯ, СТРУКТУРА

§ 2.1. Эволюция правового статуса полиции

§ 2.2. Современный правовой статус полиции:

понятие и структура

§ 2.3. Элементы правового статуса полиции
2.3.1. Обязанности и права полиции
2.3.2. Ответственность и иные ограничения
в отношении полиции
ГЛАВА 3. ПУТИ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОЛИЦИИ:
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап общественного развития предъявляет к праву как важнейшему социальному регулятору новые требования. В его основу должен быть положен человекоценгристский подход, ориентированный на максимальную защищенность прав и свобод человека, которая в свою очередь невозможна в обществе с неустойчивой криминальной обстановкой, поддерживаемой высоким уровнем коррупции. Именно две эти важнейшие задачи — борьбу с преступностью и защиту прав, свобод и законных интересов граждан —■ в равной степени и призвана сочетать в своей деятельности полиция как формально новый, но в то же время унаследовавший многие черты своего предшественника, орган государственной власти
Степень доверия населения к полиции является одним из важнейших показателей уровня развития общества. К сожалению, по этому критерию наша страна уже на протяжении достаточно длительного времени далека от идеала. Милиция (а позднее и полиция) не только не расценивалась как орган, призванный оберегать и защищать человека от противоправных действий других лиц, но и зачастую воспринималась как силовая структура, несущая в себе угрозу интересам граждан.
Коррумпированность правоохранительных органов стала восприниматься как нечто совершенно естественное, «неизбежное зло», превратившись в систему, с которой, по мнению большинства, бессмысленно бороться — под нее можно лишь «подстраиваться». В определенный момент времени авторитет правоохранительных органов в России упал до такого уровня, что стала очевидной необходимость принятия решительных шагов в целях принципиального исправления ситуации. Поэтому целесообразность начавшегося и пока еще не завершившегося масштабного реформирования (иногда даже употребляют термин «чистка») правоохранительных структур

возражений не вызывает, основные вопросы — к методам ее проведения, конкретным мероприятиям.
Переименование милиции в полицию, лежащее «на поверхности» реформ, у большинства населения вызвало не слишком положительную реакцию — от недоумения, до полного неприятия. Вместе с тем, это не просто смена названия, а шаг, обозначивший собой попытку проведения глубинной перестройки всей системы МВД. Насколько удачной оказалась это попытка, покажет время, однако определенные положительные сдвиги уже налицо.
В результате принятия ряда специализированных законов сформировался новый правовой статус полиции. Все его элементы: цели и задачи полиции, принципы ее деятельности, набор полномочий (прав и обязанностей), новые требования, предъявляемые к поступающим на службу в полицию, ограничения, связанные с ней, усиление ответственности и т.д. свидетельствует о направлении смещения акцентов функционального назначения рассматриваемого органа с традиционного карательного к еще непривычному правозащитному. Вместе с тем, абсолютизация, «идолизация» данного переориентирования также неприемлема, что наглядно продемонстрировал ряд случаев: стремление «уберечь» права и свободы граждан (а преступники к ним тоже относятся) приводит к тому, что защита требуется уже самим стражам порядка.
Приведенный выше пример свидетельствует об актуальности поиска наиболее оптимального сочетания элементов в правовом статусе полиции, прежде всего ее обязанностей и прав, т.е. необходимости действовать во благо общества, с одной стороны, и возможности использовать для этого уникальные, предоставленные только данному органу средства и инструменты — с другой. При этом чрезвычайно перспективным представляется изучение зарубежного опыта, прежде всего, стран, выделяющихся на фоне других низким уровнем преступности и высокой степенью общественного доверия к полицейским.

4) Специфическая организационная структура, означающая неотделимость от государственного аппарата, что обусловливает такое качество государственной службы, как системная устойчивость и конституирует ее статус как государственного института.
5 Пряная связь публично-правового характера между государством и его служащими, отличающаяся по принципиальным моментам от связи в обычных трудовых отношениях. Особенности этой связи состоят в превалировании императивных начал и ведущей роли государственно-властной составляющей1.
Государственная служба может рассматриваться и с позиции исполнения долга, и с точки зрения оказания услуг гражданам, и в русле политических тенденций и процессов. Государственная служба, как отмечает Г.В. Атаманчук, есть публичный социально-правовой институт, состоящий в участии граждан на профессиональной основе в практической форме в осуществлении целей и функций государства путем исполнения государственных должностей, которые учреждены в органах государства2.
Государственная служба существует для того, чтобы исполнялась компетенция государственных органов, в результате чего осуществляется общественная сущность государства, предназначение обеспечивать потребности и интересы его граждан. Таким образом, государственная служба направлена на обеспечение нормального, должного функционирования государства и общества в их взаимной связи и взаимодействии3.
Между государством и его служащим возникает служебное правоотношение, которое представляет собой общественное отношение,
1 См.: Чанов С.Е. Административно-правовая модель регулирования служебных
отношений в Российской Федерации: понятие и основные черты // Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 23-25.
2 См.: Атаманчук. Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон. М., 2008. С. 122.
3 См.: Буянов ИВ. Понятие и сущность российской государственной правоохранительной службы И Административное право и процесс. 2011. № 11. С. 51.