Метаязыковая специфика дистантного опосредованного устно-речевого дискурса : на материале русского языка

• Автор: Борисова, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ДИСКУРС И ПОДХОДЫ К ЕГО ИЗУЧЕНИЮ

1.1. Анализ понятия «дискурс» и подходы к изучению дискурса

1.2. Метакоммуникация в речевом дискурсе

1.3. Дискурсивные слова

1.4. Методы анализа дискурсивных слов

1.5. Варианты классификаций дискурсивных слов

1.6. Выводы к Главе

ГЛАВА II. ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕКСТА

II. 1. Теория криминалистической экспертизы письма

П.2. Анализ текста в автороведческой экспертизе
II. 3. Выводы к Главе II
ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КОРПУС И ЕГО
ИССЛЕДОВАНИЕ
III. 1. Экспериментальный корпус
Ш.2. Методика обработки экспериментального корпуса
III.3. Результаты анализа
Ш.4. Подробный анализ речи каждого коммуниканта
Ш.5. Общий анализ
III.6. Выводы к Главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе развития теории речевой коммуникации и прикладного речеведения большое внимание уделяется изучению дискурса. Дискурс является предметом изучения ряда смежных наук: языкознания, психологии, психолингвистики, криминологии и др. Он отражает речемыслительную деятельность и психоречевую организацию говорящих и пишущих. По данным анализа дискурса можно определить общий уровень образования и грамотности личности. Дискурс - это речь, «погруженная» в социальный контекст, а значит, его порождение зависит от конкретных условий общения и отношений между коммуникантами [Арутюнова 1990]. При изучении дискурса следует учитывать все факторы, влияющие на выбор языковых средств и способы их подачи. К ним относятся, например, просодическая, стилевая, грамматическая организация речи. Как отмечает Потапова Р.К., большую роль играют также мотивация, намерение, коммуникативная и целевая направленность, построение нейропрограмм вербальных и невербальных стратегий коммуникантов [Потапова 1997].
Именно поэтому изучение дискурса представляет в настоящее время большой интерес для целого круга исследователей, особенно в области анализа устной разговорной речи. В такой речи процессы обдумывания и продуцирования происходят параллельно, так как анализ поступающей информации и реакция на нее включают в себя цели собеседников, их отношение друг к другу, возможности реализации коммуникативных навыков.
В зависимости от аспекта изучения используются разные трактовки дискурса: например, в структуралистском подходе он определяется как обмен репликами, что характерно для диалогового взаимодействия; в области автороведения большое значение имеет стиль речи, поэтому здесь дискурс выступает в роли показателя индивидуальности (именно это значение подразумевается в выражениях типа «язык Пушкина»); существует и так называемый «дискурс рациональности» - что, по мнению немецкого ученого

Ю.Хабермаса, является идеальным типом коммуникации, при котором происходит абстрагирование от социальной ситуации и контекста общения, а внимание уделяется только речи и действиям партнеров по коммуникации. Некоторыми учеными при определении понятия «дискурс» вводится противопоставление устный-письменный дискурс, подготовленный-
неподготовленный (спонтанный) дискурс, что дополнительно характеризует речь говорящих.
Изучение дискурса важно для идентификации личности по устной и письменной речи в таких областях, как психология, психолингвистика, лингвистическая экспертология, а также при изучении идиолекта индивида (криминалистика, проблемы дистантного опосредованного устно-речевого дискурса). Проблемы статистической обработки устного и письменного текста, определения пола и возраста говорящего (пишущего), его
социального статуса, особенности автороведческой и фоноскопической
экспертиз, а также роль компьютерных технологий в указанных областях нашли отражение в работах ряда ученых.
Методологической основой для проведения исследования послужили концепции и труды целого ряда отечественных специалистов в следующих областях знаний: речеведение, лингвостатистика и стилеметрия,
гендерология, новые информационные технологии в лингвистике и лингвистическая экспертология (Баранов А.Н., Вул С.М., Галяшина Е.И., Головин Б.Н., Голощапова Т.И., Земская Е.А., Караулов Ю.Н., Кирилина
A.B., Комиссаров А.Ю., Лаптева O.A., Леонтьев A.A., Манеров В.Х., Маркова Г.Д., Потапов В.В., Потапова Р.К., Сегай М.Я., Сиротинина О.Б., Халеева И.И., Шахнарович А.М.).
Методика исследования заключалась в подборе экспертного материала, отражающего особенности дистантного опосредованного устно-речевого дискурса (реальных телефонных диалогов) и представляющего собой фонограммы диалогов, переведенных в письменную форму для проведения

предыдущая ДЕ остается незавершенной. Функция маркировки начала ДЕ для таких слов является вторичной: минутку, подожди-ка, стой-ка, между прочим, кстати (говоря)
2. Лексические маркеры конца ДЕ
2,1. Оценочные маркеры
В группу оценочных маркеров конца ДЕ входят выражения, содержащие оценку темы обсуждения по отношению к какой-либо норме, к реальности. В зависимости от того, каково множество объектов сравнения в каком-то классе, существуют разные типы оценок, каждая из которых зависит от представлений, установок, знаний партнеров по коммуникации, которые могут не совпадать.
а) Верификативная оценка, выражающая градуированную оценку достоверности высказанного собеседником, представляет собой объективный оператор подтверждения/отрицания достоверности:
Это может быть согласие/несогласие - подтверждение или опровержение словам второго коммуниканта, свидетельствующее об уместности или неуместности реплики собеседника в данной ситуации.: (это) верно, совершенно верно, (ну и) правильно, (это), вот-вот, (вот) именно, так и есть, (это) правда, (это) ложь, неправда, чушь, чепуха, вздор, бред, выдумки, глупости, вовсе нет, совсем нет, (ну) вот еще, еще чего, отнюдь, ни за что. Это может быть утверждение/отрицание, содержащее в своей ассертивной части суждение об истинности или ложности факта, который уже объявлялся истинным или претендующим на истинность в реплике собеседника. Такие реплики несут в себе значения, располагающиеся на градуированных шкалах вероятности и интенсивности между да и нет, в одних случаях - ближе к одному полюсу, в других - к другому. Перечисленные маркеры являются субъективными операторами уверенности/неуверенности в достоверности суждения или предположения собеседника: да, ага, угу, хорошо, конечно, разумеется, несомненно,