Сопоставительное исследование дендронимической лексики терминополя "Лес" в татарском и английском языках

• Автор: Гиззатуллина, Эльзара Василовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 211 с.

1« Введение
Глава 1. Общие и частные проблемы терминоведения.
1.1 Термин как специальная единица языка
1.2 Системная организация терминологических единиц и общая теория терминополя
1.3 Принципы и методы сопоставительного исследования терминологических систем
Выводы к главе
Глава 2. Лесная терминология как объект лингвистического исследования.
2.1 Специфика лексики леса как объекта
изучения
2.2 Исследование лексем терминополя «Лес» на материале русского языка
2.3 Исследование дендронимической терминологии на материале татарского языка
2.4 Исследование дендронимической терминологии на материале английского языка
2.5 Сопоставительное исследование дендронимических терминосистем
Выводы к главе
Глава 3. Структурно-семантическая характеристика терминополя «Лес» в татарском и английском языках.
3.1 Структурно-грамматические особенности единиц терминополя «Лес» в
татарском и английском языках
3.2 Структурно-семантическая характеристика единиц терминополя «Лес» в татарском и английском языках
3.3 Способы номинации названий деревьев и кустарников в татарском и английском языках
3.4 Типологическое сопоставление структур и мотивировочных признаков
тематического поля «Лес» в татарском и английском языках
Выводы к главе
Глава 4. Словообразование в формировании языковой картины мира.
4.1 Непроизводные и производные названия деревьев и кустарников
4.2 Сопоставление аффиксации и словосложения как продуктивных способов терминообразования дендронима
Выводы к главе
Заключение
Библиография
Приложение
Исследование проблем терминоведения на настоящем этапе развития общества является актуальной задачей лингвистики. В современном мире терминология стала играть ведущую роль в общении и коммуникации людей как источник получения информации, инструмент освоения специальности и, в определенной степени, средство ускорения научно-технического прогресса. Помимо того, что терминология служит источником информации, это еще и наиболее чувствительная к внешним воздействиям часть лексики.
Являясь отражением определенной науки, специфической сферы человеческой деятельности, терминология определяет знание и владение этой деятельностью.
Терминополе «Лес» - одно из наиболее репрезентативных номинативных полей, представляющее интерес для изучения как в отдельно взятых языках, так и, особенно, в сопоставительном плане. В условиях развития научно-технического и культурного общения особую актуальность приобретают исследования в области сопоставления системы номинаций как системы представлений человека об окружающем мире.
Проблемы языковой номинации и отражения картины мира в языке рассматриваются в трудах многих лингвистов (Ю.Д.Апресян,
Н.Д.Арутюнова, Ю.Н.Караулов, Г.В.Колшанский, Н.Г.Комлев, Е.С.Кубрякова, М.М. Маковский, В.И.Постовалова, В.Н.Телия, Ю.С.Степанов, А.А.Уфимцева, Т.В. Цивьян и др.). Теория номинации, являясь важнейшей областью как общего, так и частного языкознания, тесно переплетается с современной прагмалингвистикой и когнитивной лингвистикой. Такая взаимосвязь позволяет по-новому взглянуть на различные единицы и типы номинации на материале конкретного номинативного поля.
Информация о системе представлений человека об окружающем мире содержится в лексических единицах, раскрывающих особенности видения мира и отображающих результаты познавательной деятельности индивида.
Теоретические положения о типологии и реконструкции, типологии и экстралингвистической ситуации Н.И.Толстой подтверждает конкретным примером из наблюдений над славянской дендрологической диалектной терминологией Полесья — примером различной сегментации поля ‘дерево’ — ‘лес’, ограничиваясь приведением лишь той его части, которая связана с семемой ‘береза’ и ее дериватами. Полностью эти наблюдения изложены в монографии Н.И.Толстого «Славянская географическая терминология (семасиологические этюды)» (Толстой 1969), в которой терминология леса и дерева как составная часть географической терминологии рассматриваются в первой главе «Гора - лес». Основное внимание автор уделяет смысловым изменениям в сфере славянских географических терминов, в книге изложена не вся славянская географическая терминология, а лишь основная, собранная в результате полевой работы в Полесье в сравнении с географической терминологией других славянских языков и других славянских диалектных зон. Автор видел задачу не столько в установлении этимологии отдельных географических терминов, сколько в наблюдениях над семантическими процессами слов, безусловно, восходящих к одному праславянскому этимону. Кроме того, в книге отсутствует исторический материал, полезность которого Н. И. Толстой не отрицает, но отказывается от него. Особое внимание уделяется автором диалектной лексике не только потому, что диалекты во многих случаях дают примеры специфического, неизвестного литературным языкам семантического развития отдельных терминов, что в диалектах встречается ряд терминов (лексем), вовсе отсутствующих в литературных языках, но прежде всего тем, что диалектный материал является основой всякого лингвогеографического исследования. А семантика слов (термина) нередко оказывается в прямой зависимости от его географии (Толстой 1969, 15).
В статье 1978 года «О славянских названиях деревьев: сосна — хвоя — бор» Н. И. Толстой, анализируя целый ряд славистических исследований в области дендрологической терминологии (работы К.Мошинского,