Когнитивное моделирование семантики пространственных и временных непроизводных предлогов с общим значением "движение к конечному объекту" : на материале английского и русского языков

• Автор: Чернышев, Алексей Борисович
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМАНТИКИ ПРЕДЛОГОВ
1.1. Основные подходы к исследованию семантики предлогов
1.1.1. Лексико-грамматический характер значений предлогов
1.1.2. Предлог как релятор
1 Л.З. Пространственные значения предлогов
1.2. Проблема полисемии предлогов в аспекте когнитивных исследований
1.2.1. Проблема прототипического значения семантики предлога
1.2.2. Семантическая схема и когнитивная модель
1.2.3. Методика представления когнитивной модели
1.3. ‘Движение к конечному объекту’ как фрагмент картины мира
1.3.1. Языковая картина мира и научная картина мира
1.3.2. Проблема восприятия движения
1.3.3. Модель движения при восприятии конечного объекта
1.3.3.1. Временной характер движения и конституирующий признак «предел»
1.3.3.2. Конституирующие признаки «контакт» / «неконтакт», «активность» / «инактивностъ», «целенаправленность»
1.4. Предлог и падеж
1.4.1. Соотношение предложного и падежного значений
1.4.2. Соотношение поверхностных и глубинных падежей
1.4.3. Датив как глубинный падеж
ВЫВОДЫ

ГЛАВА П. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ КОГНИТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ АНГЛИЙСКИХ ПРЕДЛОГОВ ДВИЖЕНИЯ
2.1. Когнитивная модель английского предлога to
2.1.1. Временное значение предлога to
2.1.2. Пространственное значение to
2.1.2.1. Топографический пункт назначения
2.1.2.2. Событийный пункт назначения
2.1.2.3. Метафорический пункт назначения
2.1.3. Модулируемая семантика предлога to
2.1.3.1. Семантические параметры «предел» («интенсивность»), «совмещение», «точечность» («мгновенность»)
2.1.3.2. Семантический параметр «датив»
2.1.3.3. Семантические параметры «связь», «дейксис», «отношение», «компаратив», «трансформатив»
2.2. Предлоги toward (towards) и until (till) как предлоги движения
2.2.1. Временное и пространственное значение предлога toward Ill
2.2.2. Моделируемое значение предлога toward
ВЫВОДЫ
ГЛАВА III. КОГНИТИВНАЯ СЕМАНТИКА
РУССКИХ ПРЕДЛОГОВ ДВИЖЕНИЯ
3.1. Временные и пространственные значения предлоговдо, по, в, на, к
3.1.1.Временные значения предлогов до, по, в, на, к
3.1.2. Пространственное значение предлогов вина
3.1.3. Пространственное значение предлога к
3.1.4. Пространственное значение предлогов до, по
3.2. Моделируемые значения предлогов до, по, в, на, к
3.2.1. Моделируемые значения предлога к
3.2.2. Предлог к и дательный падеж
3.2.3 Моделируемые значения предлога до
3.2.4 Моделируемые значения предлога по
3.2.5. Моделируемые значения предлогов в, на
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

формальной схемы определенными «сущностями» и процесса взаимодействия данной формальной схемы с формальной схемой другой единицы. Заполнение позиции схемы при помощи конкретных лексем, имеющих конкретную синтаксическую позицию, называют лексикализацией формальной схемы (Добрушина 2001: 19 - 20).
Заполнение позиций схемы определенными «сущностями» приводит к конкретизации смысла схемы за счет тех свойств этих «сущностей», которые для данной схемы значимы. Так, если допустить, что схема основы сидеть обозначает приобретение некоторым «субъектом» временно фиксированной позиции, то конкретный тип этой позиции выясняется в тот момент, когда становится известно, что из себя представляет этот «субъект». Сидеть будет принимать разные значения в зависимости от того, каков тип «сущности», заполняющего позицию «субъекта»: человек, животное, насекомое, одежда {Петя сидит, бабочка сидит, костюм сидит).
Взаимодействие схемы со схемой другой единицы происходит тогда, когда какая-либо позиция одной из схем оказывается заполненной той же «сущностью», что и позиция другой схемы. За счет этого процесса также конкретизируется значение языковой единицы. Так, Добрушина, Меллина, Пайар демонстрируют взаимодействие глагола сидеть с предлогом в. Если допустить, что предлог в задает отношение между двумя сущностями, например, «Петей» (X) и «креслом» (Y), то при сочетании глагола сидеть с предлогом в {Петя сидит в кресле) подлежащее заполняет одновременно и позицию при глаголе и позицию X схемы предлога. В результате, значение глагола начинает зависеть от типа подлежащего, заполняющего вторую позицию, предлога - Y, поэтому глагол «сидеть» имеет разные значения в сочетаниях Петя сидит в кресле; Петя сидит в Интернете; Петя сидит в тюрьме (Добрушина 2001: 20).
Таким образом, языковая единица приобретает значения в результате контекстуализации ее схемы, и эти значения разные при разных типах