Диахрония категории имени прилагательного : на материале языков разных систем

• Автор: Иконникова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 172 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Теоретические основы исследования

1.1. Имя прилагательное в истории лингвистических учений

1.2. Методологические основы исследования

1.2.1.Синхронно-диахронный подход

1.2.2. Когнитивно-коммуникативный подход

1.2.3. Контенсивная типология Г.А. Климова

1.3. К вопросу о статусе имени прилагательного в современной лингвистике

1.3.1. Место имени прилагательного в системе частей речи

1.3.2. Классификации прилагательных

1.4. Холофрастический подход к генезису языка
Выводы по первой главе
Глава II. Адъективные парадигмы в языковых семьях мира в плане диахронии категории имени прилагательного
2.1. Имя прилагательное в индоевропейских языках
2.2. Имя прилагательное в алтайских языках
2.3. Имя прилагательное в уральских языках
2.4. Имя прилагательное в кавказских языках
2.5. Имя прилагательное в семито-хамитских языках
2.6. Имя прилагательное в дравидийских языках
2.7. Имя прилагательное в китайско-тибетских и тайских языках
2.8. Имя прилагательное в палеоазиатских языках
2.9. Имя прилагательное в индейских языках
2.10. Имя прилагательное в аустрических языках
2.11. Имя прилагательное в нигероконголезских языках
2.12. Семантические особенности ностратических прилагательных .. 122 Выводы по второй главе

Заключение
Библиография
Список лексикографических источников
Список источников языкового материала

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационная работа посвящена выявлению истоков формирования и диахронии категории имени прилагательного в языке.
В круг исследования вовлечено 13 языковых, семей мира: индоевропейская, алтайская, уральская-, кавказская, семито-хамитская, дравидийская, палеоазиатская, китайско-тибетская, тайская, нигероконголезская, индейская, австронезийская, аустроазиатская, так как только сопоставление разносистемных языков помогает выявить общие закономерности в становлении той или иной грамматической категории.
Актуальность темы определяется тем, что проблема происхождения категории имени прилагательного не имеет окончательного решения в лингвистике и нуждается в дальнейшем исследовании. Среди учёных нет единства мнений относительно истоков и диахронии категории имени прилагательного. Общепринятой концепцией считается происхождение прилагательных" из существительных (С.Д. Кацнельсон, A.A. Потебня, Л.П. Якубинский, В.М!. Жирмунский и др.). Однако B.C. Юрченко и А.П. Володин, полагают, что источником прилагательного является наречие, А.П. Юдакин приходит к выводу, что прилагательные своим возникновением обязаны существительным, глаголам и наречиям, В.З. Панфилов говорит о глаголах и существительных как об источниках категории имени прилагательного, C.JT. Чареков полагает, что прилагательные возникли из синкретичного слова. При этом в-вышеприведённых концепциях диахрония имени прилагательного представляется вне учёта того, что оно представлено двумя неоднородными разрядами - качественными и относительными прилагательными, которые, согласно гипотезе нашего исследования имеют разные истоки: первые - глагол, вторые - имя существительное.
Целью диссертационной работы является определение истоков и хода развития категории имени прилагательного в языке.
Поставленная цель определила основные задачи работы:

классам слов, и, прежде всего, классу существительных. По мнению З.А. Ха-ритончик, основой этого противопоставления является различный характер наименования сторон, свойств, частей элементов предмета и их взаимосвязей, познаваемых человеком. В существительных наименование получает некоторая целостная совокупность признаков и свойств, составляющих суть предмета и определяющих его связь с другими предметами реального мира. Прилагательные же именуют отдельные свойства, признаки предметов и именно этим отличаются от имён существительных. «Таким образом, именуя, казалось бы, одни и те же сущности — признаки, свойства предметов реальной действительности, существительные и прилагательные коренным образом отличаются друг от друга, противопоставляя целостной совокупности свойств, признаков (имена существительные) отдельное свойство, отдельный признак или атрибут предмета (имена прилагательные) [Харитончик, 1986, с. 12]. Такую же мысль относительно различий между существительными и прилагательными высказывал О. Есперсен: ‘The adjective indicates and singles out one quality, one distinguishing mark, but each substantive suggests, to whoever understands it, many distinguishing features by which he recognizes the person or thing in question’ [cm.: Wiezbicka, 1988, c. 464]. Он указывал на разные экстенсиональные и интенсиональные свойства сравниваемых частей речи. Так, по его мнению, для существительных более типично объёмное содержание интенсионалов, но их экстенсионалы ограничены, тогда как для прилагательных, напротив, интен-сионал связан с одним единственным смыслом, зато его экстенсиональные возможности неограниченны [Есперсен, 2006, с. 76].
А. Вежбицкая предлагает несколько иную интерпретацию различия существительных и прилагательных, которое обусловлено особенностями их семантической структуры: существительные категоризуют, в то время как прилагательные описывают. Описание подразумевает наличие нескольких одноуровневых характеристик. Так, можно сказать о человеке, что он худой, веснушчатый и т.д. Категоризация же предполагает отнесение предмета, лица