Проблема понимания письменных сообщений

• Автор: Никифоров, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 c. : ил

1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

1.1. Общие положения

• г'

1.2. Генезис проблемы

1.3. Резюме

2. ПОНИМАНИЕ ПИСЬМЕННЫХ РЕЧЕВЫХ СООБЩЕНИЙ

2.1. Общие замечания

2.2. Ситуация общения

2.3. Письменное речевое сообщение

2.4. Механизмы и процессы понимания

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПОНИМАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ РЕЧЕВЫХ СООБЩЕНИЙ

3.1. Обоснование эксперимента
3.2. Данные эксперимента
3.3. Интерпретация данных
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

В настоящей работе рассматривается проблема понимания письменных речевых сообщений - коммуникативно-информационных единиц текста, организующих вербальную информацию для ее передачи в коммуникации.
Изучение данной проблемы в психолингвистике характеризуется определенными традициями, вытекающими из разработок различных ее аспектов.
Прежде всего надо отметить наличие методологической базы, заложенной трудами Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева, основные положения которой ( "анализ по единицам " и деятельностный подход к функционированию языка ) обеспечивают наиболее перспективный, диалектический подход к изучению понимания письменной речи ( особую ценность в этом плане представляют положения Л.С. Выготского о структуре письменной речи и ее принципиальном отличии от устной и внутренней ).
Основой психолингвистического изучения функционирования языка являются исследования A.A. Леонтьева, В.М. Павлова, Т.М. Дрид-зе, в результате которых определена такая фундаментальная категория психолингвистики как речевая деятельность, позволяющая рассматривать функционирование языка именно в связи с деятельностью. Немалая роль придается также социальному фактору, ■ соотносящему речевую деятельность с общей и детерминирующему ряд характеристик речевого сообщения и понимания. Включение понимания речевого сообщения в контекст общей деятельности определило изучение прагматического аспекта понимания - рассмотрение интерпретационного сдвига и выделение прагматических характеристик сообщения, исследования коммуникативного эффекта и т.д. Разработаны методики экспериментальных исследований, позволяющие получить конкретные данные о процессе понимания речевого сообщения. При этом широко используются материалы исследований смежных с психолингвистикой наук - психологии, нейролингвистики, социальной психологии.
Так, работы П.К. Анохина и В.Б. Швыркова позволяют разработать психофизиологическое обоснование психолингвистических категорий.
Значительный интерес для рассматриваемой проблемы представляют работы американских психолингвистов.
В частности, большое значение для становления методики психолингвистики имеют исследования Ч. Осгуда и Дж. Миллера (особенно "Некоторые пролегомены к психолингвистике", суммирующие основные положения экспериментального изучения речевого материала).
Вместе с тем для американской психолингвистики, в значительной степени базирующейся на методологии бихевиоризма и трансфор-мационизма, свойственно отсутствие концептуальной целостности проблемы ; рассматривается не речевая деятельность как некоторый аспект жизнедеятельности личности, играющий исключительную роль в ее положении в социуме, а, как правило, отдельные речевые действия, не включенные в целостную систему речевого поведения и не соотносящиеся с содержанием общей деятельности. Подобный подход подразумевает игнорирование социального аспекта речевой деятельности, влияние социальных условий общения на характеристики речевой деятельности и речевого сообщения, на процессы понимания и их содержание. Соответственно экспериментальное изучение понимания сообщений фокусируется на исследовании отдельных операций понимания, изучаемых на основе предъявления испытуемым искусственных речевых построений вне контекста и реальных условий общения (притом основные исследования понимания речевых сообщений проводились
общие синтаксические характеристики ; единица данного уровня есть сообщение (вне его грамматических характеристик) как для говорящего, так и для слушающего. На семантическом уровне осуществляется выбор возможных значений порождаемой или декодируемой фразы, притом при порождении единицей данного уровня яв -ляется "функциональный класс" (речевые отрезки типа синтагмы), а при декодировании - нуклеусы (семантически релевантные речевые отрезки типа : вТге-^агтег-ес(- 1Уге-ид£у- ).
На уровне последовательностей, или рядоустанавливающем уровне, значимыми являются сегменты потока речи, которые представляют одно целое с точки зрения взаимосвязей их компонентов, или слова, которые на данном уровне распределяются в соответствии с работой вышележащих уровней (при порождении сообщения). Последний уровень непосредственно репрезентирует сообщение как внешний , поведенчески значимый стимул ; слоги являются его единицей порождения, фонемы - понимания сообщения. Осгуд отмечает, что слова, морфемы, фонемы являются единицами разных порядков, и что между единицами одного уровня есть граница (переход), принадлежащая к различным конструктивным уровням. "Лингвистическая структура, - замечает Осгуд, - должна пониматься как иерархическая система возможностей комбинаторики единиц данного порядка"/ 32 /.
Используя разработки трансформационистского направления, Осгуд указывает, что любое сложное предложение может быть представлено в виде цепи ядерных утверждений, имеющих вид "субъект-связ-ка-объект", в совокупности семантически эквивалентных исходному предложению, то есть речь идет о представлении глубинной структуры сообщения, в том числе и в случае его понимания.
Ассоциативный эксперимент, поставленный Осгудом и Хаусом / 33 /, когда у испытуемых исследовались словесные ассоциации на