Категория точности художественного текста

• Автор: Тряпицына, Елена Валериевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 170 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Лингвистический статус категории точности текста

1.1. Точность в системе категорий лингвистики текста

1.2. Художественный текст: смысл и образ

1.3. Категория точности художественного текста и образность

1.3.1. Теории лингвистической образности

1.3.2. Стилистические средства выражения образности в художественном тексте

1.3.3. Образ как уточненное представление о референте

Выводы
Глава 2. Лингвистический образ как способ выражения категории точности художественного текста
2.1. Психологический аспект образной точности
2.1.1. Точность образа в соотнесенности с модальностями восприятия
2.1.2. Точность образа в соотнесенности с экспрессивностью
2.2. Семантический аспект образной точности
2.2.1. Семантическая характеристика обозначающего
2.2.2. Классификация образов по степени выраженности знакового компонента
2.3. Структурный аспект образной точности
2.4. Контекстуальный аспект образной точности. Проблема ги-персемантизации
Выводы
Заключение
Библиография
Список словарей
Список иллюстративного материала

Введение
В последние годы текст стал объектом разноаспектного лингвистического изучения. Текст есть первичная данность всего гуманитарно-философского мышления, и является той непосредственной деятельностью, из которой только и могут исходить эти дисциплины (Бахтин, 1979:281). Эта мысль стала программой для новой области языкознания - лингвистики текста. Одна из задач, поставленных этим направлением исследования, - описание и изучение сущностных характеристик текста - его категорий. Объектом данного исследования является художественный текст, в качестве предмета изучения взята точность как характеристика художественного текста.
Актуальность настоящей работы обусловлена следующими моментами: 1) проблемы лингвистики текста выдвинулись в число приоритетных вопросов языкознания, вместе с тем категориальный состав текста еще не определен, ведутся дискуссии как о принципах выделения категорий текста, так и об их реализации в различных типах текстов; 2) концепция лингвистической образности еще недостаточно разработана, построение модели образности художественного текста будет способствовать более полному пониманию специфики этого типа текстов.
В основу предпринятого исследования положена следующая гипотеза: Точность художественного текста 1) является соответствием между переживаемым образным концептом и его языковым воплощением в тексте, 2) выступает как важный системный признак художественного текста и поэтому может рассматриваться как его категория,
3) представляет собой сложное образование, имеющее различные характеристики, 4) может быть объективно установлена и измерена методами лингвистического анализа.
Целью нашей работы мы ставим построение модели категории точности художественного текста. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:
определить статус и установить место точности в системе категорий художественного текста;
установить план содержания и план выражения этой категории в художественном тексте;
описать способы выражения категории точности в художественном тексте.
Научную новизну настоящего исследования мы усматриваем в определении точности как категории художественного текста и установлении ее психологических, семантических и структурных характеристик.
Теоретическая значимость выполненной работы заключается в обосновании категорий художественного текста и в уточнении теории языковой образности.
Практическая ценность проведенного исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение в лекционных курсах и спецкурсах по стилистике, теории перевода и лингвистике текста, а также будут полезны преподавателям, ведущим практический курс английского языка как специальности.
Выполненное исследование базируется на следующих положениях, доказанных в лингвистической литературе:
1. Текст является объектом лингвистического изучения и допускает многоаспектное рассмотрение: выделяются грамматический, стилистический, функционально-семантический, коммуникативный подходы к тексту (О. И. Москальская, И. Р. Гальперин, М. Н. Кожина,
B.П. Белянин, О. Л. Каменская, О. П. Воробьева, Л. Н. Мурзин и А.
C. Штерн, Ю. А. Левицкий, Р. Барт, М. Халлидей и др.).
2. Будучи языковым явлением, текст характеризуется набором конститутивных признаков, важнейшие из которых имеют статус ка-

терно понимание образа, прежде всего как чувственно- наглядного отражения действительности.
В зарубежной лингвистике “образность” также трактуется неоднозначно. Наиболее популярны следующие концепции образности:
- концептуально-метафорическая концепция, предполагающая возникновение образности на достаточно абстрактных способах интерпретации одних сущностей в терминах других, а не на конкретно-визуальных представлениях (Лакофф, 1981,1988)
- гипотеза квазивизуальности. трактующая образ как комплексный феномен, имеющий возможность воспроизводства в памяти не только лежащего в основе образа, но и ситуации, в которой он впервые был услышан или в которой он был актуален для слушателя (Paivio,1986)
- гипотеза интроспекции, рассматривающая становление образности как конструктивную ментальную деятельность по построению “образа-в-памяти”, вбирающего в себя извлеченную из текста информацию {Миллер,1990).
Многообразие трактовок лингвистической образности повлекло многообразие в определении термина “образ”: от образности как мег тафоричности в узком смысле (Черданцева.,1988) и образа как некоторой модели действительности, восстанавливающей полученную информацию в новой сущности {Арнольд,1981:73) до образа как источника основных семиотических понятий, структура которых создается взаимодействием принципиально разных планов - плана выражения (означающего) и плана содержания (означаемого) {Арутюнова,1990:22).
Основными элементами логической структуры образа являются обозначаемое и обозначающее: the tenor and the vehicle или референт, коррелирующий с понятием предмета отражения, и агент, то есть предмет в отраженном виде {Мезенин,1983:54). Помимо них в структуре образа выделяют основание сравнения, отношения между